訴願決定書

臺北市政府 110.03.10. 府訴三字第1096085911號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府警察局保安警察大隊
訴願人因警察職權行使事件，不服原處分機關民國109年9月14日警察行使
職權民眾異議紀錄表，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 8款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定：……八、對於……其他依法不屬訴願救濟範圍內之事
項提起訴願者。」
警察職權行使法第2條第2項規定：「本法所稱警察職權，係指警察為
達成其法定任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐
集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍
賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、
公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施。」第6條第 1項第6
款、第 2項規定：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列
各款之人查證其身分：……六、行經指定公共場所、路段及管制站者
。」「前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會
秩序事件而有必要者為限。」第7條第1項規定：「警察依前條規定，
為查證人民身分，得採取下列之必要措施：一、攔停人、車、船及其
他交通工具。二、詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及
身分證統一編號等。三、令出示身分證明文件。四、若有明顯事實足
認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其
身體及所攜帶之物。」第29條規定：「義務人或利害關係人對警察依
本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警
察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。前項異議，警察認為有理
由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經
義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。義務
人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者
，得依法提起訴願及行政訴訟。」
司法院釋字第 535號解釋：「……臨檢實施之手段：檢查、路檢、取
締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民
行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則
。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明
確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨……。」理由書：「……
又對違法、逾越權限或濫用權力之臨檢行為，應於現行法律救濟機制
內，提供訴訟救濟（包括賠償損害）之途徑：在法律未為完備之設計
前，應許受臨檢人、利害關係人對執行臨檢之命令、方法、應遵守之
程序或其他侵害利益情事，於臨檢程序終結前，向執行人員提出異議
，認異議有理由者，在場執行人員中職位最高者應即為停止臨檢之決
定，認其無理由者，得續行臨檢，經受臨檢人請求時，並應給予載明
臨檢過程之書面。上開書面具有行政處分之性質，異議人得依法提起
行政爭訟……。」
二、訴願人駕駛車牌號碼xxx-xxxx號自用小客車（下稱系爭車輛），於民
國（下同）109年9月14日1時7分許，行經本市萬華區○○○路○○段
與○○○路○○段口，訴願人見原處分機關執勤員警執行路檢勤務，
遂減速慢行並主動搖下車窗，執勤員警聞到系爭車輛內散發疑似吸食
愷他命香菸之異味，並目視車內駕駛側之座位、車門及下方腳踏墊處
有些許菸草（灰），懷疑有涉及違法施用毒品情事，旋即攔停系爭車
輛，當場告知訴願人有聞到車內散發疑似愷他命菸味，並請訴願人下
車接受盤查及查證身分，惟訴願人僅出示其身分證件，拒絕下車，並
質疑員警請其下車之合法性，而當場表示異議及請求交付異議紀錄表
，執勤員警認為訴願人異議無理由，經向其說明攔查事由及法令依據
後，即依其所請開立同日期警察行使職權民眾異議紀錄表（下稱系爭
異議紀錄表），於開立之過程中訴願人自行下車及口頭同意執勤員警
採檢，開立完成後即將系爭異議紀錄表交予訴願人簽名收受。嗣執勤
員警進入系爭車輛採集菸草（灰），並當場進行毒品檢驗，因檢驗結
果未呈現第三級毒品愷他命反應，於同日 1時26分許訴願人駕車駛離
。訴願人不服系爭異議紀錄表，於 109年10月14日經由原處分機關向
本府聲明訴願，11月13日補具訴願書，12月11日補充訴願理由，並據
本府警察局檢卷答辯。
三、查訴願人不服系爭異議紀錄表提起訴願，並主張原處分機關否准其異
議係違法，其對原處分機關執勤員警之臨檢行為有所爭執，惟該臨檢
行為於 109年9月14日1時26分許已當場執行完畢，該臨檢行為業已完
成而告程序終結，訴願人之權益無法事後經由訴願程序救濟，訴願人
之請求並非屬訴願救濟範圍，訴願人提起本件訴願，揆諸前揭規定，
自非法之所許。另依行政訴訟法第6條第1項後段規定，訴願人得向行
政法院提起確認違法訴訟，以資救濟，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 3 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印