訴願決定書

臺北市政府 110.06.10. 府訴再三字第1106102118號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因資遣事件，不服臺北市政府民國 110年1月4日府訴三字第10
96102414號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人
或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審
。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知
其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。二、決
定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法
令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職
務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰
之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。
八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項申請再審，應於三
十日內提起。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生
在後或知悉在後者，自知悉時起算。」
行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處
分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其
決定......者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」第71條第 1項前段規
定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。」第 7
2條第1項、第 2項規定：「送達於住居所、事務所、營業所或機關所
在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人
、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「前條所定送達
處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」第73條規定：
「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警
察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務
所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他
適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得
將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送達，自寄存之日起，經十日發
生效力......。」第106條第1項前段規定：「第四條......訴訟之提
起......應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或
其他休息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者
，以其次星期一上午為期間末日。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」
二、再審申請人原係本市○○中學（下稱○○高中）專任數學教師，○○
高中因近年來少子化影響持續減班致數學科專任教師時數不足，且現
已無其他適當工作可供再審申請人任職等因素，因再審申請人已符合
自願退休條件，○○高中於民國（下同） 107年8月2日通知其辦理自
願退休遭拒，○○高中乃於107年9月13日召開教師評審委員會審議再
審申請人之資遣案，並以107年9月18日泰中人字第1070006800號函報
請臺北市政府教育局（下稱教育局）核准。嗣經教育局以107年9月20
日北市教人字第1076042347號函（下稱107年9月20日函）復核准資遣
，○○高中乃以107年9月25日泰中人字第1070006936號函（下稱 107
年9月25日函）通知再審申請人，自 107年9月20日起資遣生效及告知
不服資遣，應於收受該函文次日起30日內提出申訴或訴願。上開 107
年9月25日函於107年9月27日送達。再審申請人不服 107年9月20日函
，於 109年7月29日第1次向本府提起訴願，經本府以其提起訴願逾法
定期間為由，以 109年10月16日府訴三字第1096101863號訴願決定：
「訴願不受理。」在案；再審申請人復於109年10月30日再對107年 9
月20日函表示不服，第 2次向本府提起訴願，經本府以其係對已決定
之訴願事件重行提起訴願為由，以110年1月4日府訴三字第109610241
4號訴願決定（下稱110年1月4日訴願決定）：「訴願不受理。」在案
。再審申請人不服 110年1月4日訴願決定，於110年4月30日向本府申
請再審。
三、按訴願法第97條第2項及第3項規定，申請再審，應於訴願決定確定後
30日內提起。查上開本府 110年1月4日訴願決定係按再審申請人地址
（臺北市文山區○○路○○段○○號○○樓）寄送，因未獲會晤再審
申請人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 110
年1月8日將該訴願決定書寄存於○○郵局，並製作送達通知書2份，1
份黏貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當處
所，以為送達，有本府訴願文書郵務送達證書影本附卷可稽。是上開
110年 1月4日訴願決定自寄存之日起經10日即110年1月18日已生合法
送達效力。又再審申請人未提起行政訴訟，本府上開訴願決定於 110
年 3月18日即告確定，準此，本件申請再審，應自訴願決定確定時起
算30日之不變期間內提起。是本件申請再審期間之末日原為110年4月
17日（星期六），因是日為星期六，應以次星期一即110年4月19日代
之；而本件再審申請人遲至110年4月30日始申請再審，有再審申請書
所蓋本府法務局收文章附卷可憑。從而，其申請再審已逾30日之法定
不變期間，揆諸前揭規定，自難謂合法。
四、另本件再審申請人係因對已決定之訴願事件重提訴願，經訴願不受理
而申請再審，再審申請人請求進行言詞辯論及更換承辦人等，核無必
要且難認有據，併予敘明。
五、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條
、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 6 月 10 日

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印