訴願決定書

臺北市政府 110.08.04. 府訴二字第1106101953號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年4
月19日裁處字第0022843號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉查認訴願人所有之車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系
爭機車）於民國（下同）110年3月19日15時10分許，在本市○○公園（籃
球場旁）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款
規定，乃依同自治條例第17條規定，以110年 4月19日裁處字第0022843號
裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於1
10年4月22日送達，訴願人不服，於110年 4月26日在本府法務局網站聲明
訴願， 5月7日補具訴願書，5月17日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第
11款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，
應依下列規定辦理：……（十一）對於違反本自治條例之行為，民眾
得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。……。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿○○公園區域違反臺北市公園管理自治條例第十
三條第四款及第二十款規定，依本府公告之『臺北市○○公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則
』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄○○公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市○
○公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自109年 7月1日生效。……公告事項：一、平時
（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處以下列罰鍰……（三）處機車新臺幣 1,200元罰鍰。……」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於110年3月19日當天早上10點到下
午6點與友人等皆在現場，未離開系爭機車；大約8小時過程中未收到
警告或勸導；訴願人並不清楚現場之相關規定，請撤銷原處分。
三、查訴願人所有之系爭機車於110年3月19日，在本市○○公園違規停放
之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其未離開系爭機車，當天未有人勸導及其不清楚相關規
定云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市
公園管理自治條例予以規範，並以109年6月8日府工水字第109603773
22號公告修正「本市○○公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風
、超大豪雨期間違規停車之處罰原則」，明定平時於○○公園除劃設
停車格之停車場外，禁止停放車輛；違者，依臺北市公園管理自治條
例規定裁處之。再按臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案
件作業要點第 2點第11款規定，對於違反該自治條例之行為，民眾得
敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。查本件係民眾以
本府單一陳情案件系統檢舉系爭機車違規停放於本市○○公園（籃球
場旁）範圍內，而關於系爭機車停放於上開地點之事實，亦為訴願人
所自承；且原處分機關於該公園設有限制停車事項及罰則告示牌，載
明本市○○公園除停車格外禁止停放車輛，以為提醒，有告示（牌）
及系爭機車停放位置採證照片等影本在卷可憑；是訴願人違規停放系
爭機車之事實，堪予認定。訴願人於進入本市○○公園範圍之時，即
應注意相關入園所應遵守之規定，尚難以不清楚現場之相關規定等為
由而冀邀免責。訴願主張，不足採據。另訴願人主張其未離開系爭機
車一節，不影響違規事實之成立，亦難據以免責。從而，原處分機關
依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 8 月 4 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印