訴願決定書

臺北市政府 110.08.04. 府訴二字第1106102918號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國110年5
月13日裁處字第0023048號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依民眾檢舉查認訴願人之車牌號碼 xxxx-xx汽車（下稱系爭車
輛）於民國（下同）110年4月19日14時41分許，在本市○○公園（○○抽
水站旁）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款
規定，乃依同自治條例第17條規定，以110年 5月13日裁處字第0023048號
裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。原處分於1
10年5月20日送達，訴願人不服，於110年 5月28日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書之訴願請求欄記載：「請求撤銷臺北市政府工務
局水利工程處 110年5月17日第11060309503號行政罰鍰裁處書」惟原
處分機關 110年5月17日北市工水管字第11060309503號函僅係檢送原
處分等予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：……三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工
程管理機關。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行
為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。……二十、主管機關為
……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違
反第十三條第一款至第七款……及第二十款規定者，依中央法律裁處
之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以
下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第
11款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，
應依下列規定辦理：……（十一）對於違反本自治條例之行為，民眾
得敘明事實並檢具證據資料，向各公園管理機關檢舉。……。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 4
點規定：「於臺北巿○○公園區域違反臺北市公園管理自治條例第十
三條第四款及第二十款規定，依本府公告之『臺北市河濱公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則
』裁處。」
臺北市政府107年11月22日府工水字第10760407412號公告：「主旨：
修正公告本市轄○○公園區域範圍……自中華民國 107年12月15日起
生效。……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路
緣石（若無則為堤內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高
灘地、堤防之堤頂及護坡等，公告為○○公園區域。」
109年6月8日府工水字第10960377322號公告：「主旨：修正『本市○
○公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則』，並自109年 7月1日生效。……公告事項：一、平時
（非颱風、超大豪雨期間）於○○公園除劃有停車格之停車場外，禁
止停放車輛（不含腳踏車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自
治條例第13條第 4款及第20款之規定，按第17條規定對行為人或車輛
所有人處以下列罰鍰……（三）處機車新臺幣1,200元罰鍰。……」
三、本件訴願理由略以：訴願人雖未經許可違規停放車輛，該地區實為禁
止車輛進入停放，且不得將車輛行駛其上，從原處分得知該檢舉之影
像中之民眾違規騎乘機車進入該區域逕行舉發，本身顯然違法取證，
請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現
場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張檢舉人違規騎車取證云云。按本府為加強公園管理，維
護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以10
9年6月8日府工水字第10960377322號公告修正「本市○○公園車輛停
放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則
」，明定平時於○○公園除劃設停車格之停車場外，禁止停放車輛；
違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。再按臺北市政府處理
違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第 2點第11款規定，對於
違反該自治條例之行為，民眾得敘明事實並檢具證據資料，向各公園
管理機關檢舉。查本件係民眾以本府單一陳情案件系統檢舉系爭車輛
違規停放於本市○○公園範圍內，而關於系爭車輛停放於上開地點之
事實，亦為訴願人所自承；且原處分機關於該公園設有限制停車事項
及罰則告示牌，載明本市○○公園除停車格外禁止停放車輛，以為提
醒，有告示牌及系爭車輛停放位置採證照片等影本在卷可憑；是訴願
人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定。訴願人於進入本市○○公園
範圍之時，即應注意相關入園所應遵守之規定，本件訴願人既將系爭
車輛停在停車格以外之公園範圍內，依法即應受罰。至於檢舉人是否
有違規騎車情形，應由原處分機關另案查處，尚不影響本件違規事實
之認定，訴願人亦難據以免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 8 月 4 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印