訴願決定書

臺北市政府 110.08.16. 府訴二字第1106103374號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市古亭地政事務所
訴願人因建物滅失登記事件，不服原處分機關民國110年5月26日中正一字
第016680號登記案，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、本市中正區○○段○○小段○○建號建物（門牌號碼：本市中正區○
○路○○段○○巷○○號，下稱系爭建物）係於民國（下同）46年12
月 9日辦理登記，為本國式木造平房，建物總面積為 81.63平方公尺
，其坐落土地為同段同小段○○地號土地（下稱系爭土地）。訴願人
及案外人○○○（下稱○君）為系爭建物所有權人（權利範圍各 2分
之 1），案外人○○股份有限公司（下稱○○銀行）即系爭土地所有
權人（權利範圍全部），於 110年4月9日委託代理人○○○（下稱○
君）以原處分機關收件中正一建字第000920號建物測量及標示變更登
記申請書，代位申請辦理系爭建物測量及滅失消滅登記；原處分機關
為釐清系爭建物是否已滅失，乃以110年4月19日北市古地測字第1107
005574號會勘通知單（下稱110年4月19日會勘通知單），請系爭建物
所有權人（即訴願人及○君等2人）於110年4月23日辦理現場勘查，1
10年 4月19日會勘通知單於110年4月21日送達訴願人，勘查是日訴願
人及○君等 2人並未到場，現址經勘查已無系爭建物存在；嗣原處分
機關以110年4月30日北市古地測字第1107002092號函（下稱110年4月
30日函）檢送會勘紀錄予訴願人及○君等2人，請訴願人及○君等2人
，對本案如有異議，請於110年5月18日前向原處分機關表示意見，逾
期未提出，原處分機關將依上開會勘結論依土地登記規則第31條規定
辦理建物滅失登記， 110年4月30日函於110年5月3日送達。
二、嗣訴願人及○君等 2人逾期未向原處分機關提出異議，原處分機關乃
以110年5月26日中正一字第016680號登記案辦竣系爭建物消滅登記在
案，並以110年6月4日北市古地測字第11070080771號函通知訴願人及
○君等2人。訴願人不服，於110年6月16日向本府提起訴願，7月23日
補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之訴願標的，惟記載「……本人座落台北市
○○路○○段○○號建物產權無辜遭古亭地政事務所將該建物滅失〝
不滿和不服，提……訴願〞……。」揆其真意，應係不服原處分機關
110年5月26日中正一字第016680號登記案，合先敘明。
二、按土地法第37條第 2項規定：「土地登記之內容、程序、規費、資料
提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」
第47條規定：「地籍測量實施之作業方法、程序與土地複丈、建物測
量之申請程序及應備文件等事項之規則，由中央地政機關定之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定
訂定之。」第27條第 7款規定：「下列登記由權利人或登記名義人單
獨申請之：……七、消滅登記。」第31條第 1項規定：「建物滅失時
，該建物所有權人未於規定期限內申請消滅登記者，得由土地所有權
人或其他權利人代位申請；亦得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記
。」
地籍測量實施規則第 1條規定：「本規則依土地法第四十七條規定訂
定之。」第 258條規定：「建築改良物（以下簡稱建物）測量，包括
建物第一次測量及建物複丈。」第 260條規定：「建物因增建、改建
、滅失、分割、合併或其他標示變更者，得申請複丈。」第 292條規
定：「建物因滅失或基地號、門牌號等變更，除變更部分位置無法確
認，申請複丈外，應填具申請書檢附標示變更位置圖說及權利證明文
件申請標示變更勘查。勘查結果經核定後，應加註於有關建物測量成
果圖。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關處理本案，有行政作業嚴重疏誤，現
場會同勘查通知書寄到○○路○○段○○巷○○號地址，無人可簽收
，顯然未給予訴願人陳述意見機會。
四、查案外人○○銀行為系爭土地所有權人，委託代理人○君於110年4月
9日以原處分機關收件中正一建字第 000920號建物測量及標示變更登
記申請書，代位向原處分機關申請就訴願人及○君等 2人所有系爭建
物滅失測量及消滅登記，案經原處分機關於110年4月23日現場勘查，
審認現場系爭建物已滅失，有系爭建物測量及標示變更登記申請書、
原處分機關110年4月19日會勘通知單、110年4月30日函及所附110年4
月23日會勘紀錄、系爭建物平面圖及現場採證照片等影本附卷可稽；
是原處分機關所為系爭建物消滅登記之處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關處理本案，未給予訴願人陳述意見機會云云
。按建物滅失時，該建物所有權人未於規定期限內申請消滅登記者，
得由土地所有權人或其他權利人代位申請，為土地登記規則第31條第
1 項所明定。又建物滅失係屬事實，為避免利害關係人怠於申辦，致
地籍記載與實際情況脫節，土地登記規則第31條第 1項後段訂有「亦
得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記」之規定。而所謂建物滅失，
係指建物在客觀上已失其存在，或建物已頹毀已無法再供經濟上、生
活上之使用而言。查本件案外人○○銀行係以土地所有權人身分代位
申請系爭建物滅失測量及消滅登記，有系爭土地所有權登記資料影本
附卷可稽；復查原處分機關於110年4月23日派員至現場會勘，審認系
爭建物確已滅失，有會勘紀錄、系爭建物平面圖及現場採證照片等影
本附卷可稽；且觀諸現場採證照片及原處分機關 110年7月6日北市古
地測字第1107006719號函附訴願答辯書理由三所載，現場未殘存木造
痕跡之建物，且訴願人主張之位置現場建物為 2層，構造似為加強磚
造，與原登記木造不符；是原處分機關審認系爭建物事實上確已滅失
，並據以辦竣消滅登記，並無違誤。又本件原處分機關前曾依訴願人
之地址（即訴願書所載地址），以110年4月19日會勘通知單通知訴願
人於110年4月23日辦理現場會勘，復以110年4月30日函通知訴願人對
系爭建物滅失一節如有異議，請於110年5月18日前向原處分機關表示
意見，惟訴願人逾期未表示意見，有卷附中華郵政掛號郵件收件回執
影本附卷可憑；訴願人所述未給予陳述意見機會，與事實不符，不足
採據。從而，本件原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 8 月 16 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印