訴願決定書

臺北市政府 110.08.31. 府訴三字第1106103129號訴願決定書訴　　願　　人　○○股份有限公司
代　　表　　人　○○○
原處分機關　臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年4月23日北市勞
動字第11060038571號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
訴願不受理。
　　理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」
二、訴願人經營機電、電信及電路設備安裝業，為適用勞動基準法之行業
。經原處分機關於民國（下同） 110年1月14日、1月18日及3月3日實
施勞動檢查，發現訴願人與所僱勞工○○（下稱○君）約定工作時間
為自8時至17時30分，每日正常工時 8小時，中間休息時間為1.5小時
，週六、週日及國定假日休假，未採用變形工時；○君任職期間為自
105年5月1日起至109年10月31日止；並查得：（一）訴願人未置備○
君105年5月份至109年9月份工資清冊，違反勞動基準法第23條第 2項
規定；（二）訴願人未置備○君 105年5月份至109年10月份出勤紀錄
，亦無法提供其他可資證明勞工出勤情形之相關資料，違反勞動基準
法第30條第5項規定。
三、原處分機關乃以110年3月29日北市勞動字第1106061097號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知訴願人陳述意見。經訴願人以 110
年4月6日書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法
第23條第2項及第30條第5項規定，且係甲類事業單位，乃依同法第79
條第1項第1款、第2項、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準第3點、第4點項次16、26等規定，以110年4
月23日北市勞動字第 11060038571號裁處書（下稱原處分），各處訴
願人新臺幣（下同）2萬元及9萬元罰鍰，合計處11萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。訴願人
不服，於 110年6月3日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
四、查本件原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項
前段等規定，以郵務送達方式，按訴願人公司登記地址（臺北市松山
區○○○路○○號○○樓）寄送，因訴願人曾申請郵件改投新地址，
而改投新北市中和區○○路○○段○○號○○樓之○○，於110年5月
3 日送達，有原處分機關送達證書及投遞前掛號函件改投晚投識別卡
等影本附卷可稽，已生合法送達效力；復查原處分之注意事項欄已載
明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；是依訴願法第14條第 1項規定
，訴願人若對原處分不服，應自原處分送達之次日（ 110年5月4日）
起30日內提起訴願。又訴願人之公司登記地址在臺北市，無在途期間
扣除問題；是訴願人提起訴願之期間末日為 110年6月2日（星期三）
。惟訴願人遲至110年 6月3日始經由原處分機關向本府提起訴願，有
加蓋原處分機關收文日期章戳之訴願書在卷可憑。則訴願人提起本件
訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴
願，揆諸首揭規定，自非法之所許。另本件原處分並無顯屬違法或不
當，無訴願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 8 月 31 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印