解釋令函

※法○寺董監事變更相關疑義乙案發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會96.10.30.北市法一字第09632245300號函
發文日期：民國96年10月30日主旨：有關本市財團法人台北市法○寺董監事變更相關疑義乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴局96年10月17日北市民三字第09632555600號函。
二、本件係因本市財團法人台北市法○寺本屆董事長張○泰因往生出缺，又該法人捐助章
程第 7條前段：「本寺董事長經由董事中互推一人為之。」同章程第14條前段復規定
：「本寺設董事五人、監事一人均由上屆董事長提名候選人，經由董事會選舉之。」
則董事長如於任期內往生，依上開章程規定即無從提名董事候選人補選董事；況該章
程亦未規定應先由現有 4名董事先推選一人擔任董事長，或先補選1 名董事後再行推
選董事長，致生爭議。
三、按財團法人之捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備，法院得
因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分，此觀乎民法第62條之規定
自明；又按內政部96年10月 5日台內民字第0960154310號函示略以，「財團法人為他
律法人，董事或董事會僅得依捐助章程所定管理方法執行法人事務，組織或管理方法
不完備時，僅得聲請法院為必要之處分。」
四、有關首揭爭議情形，經核係屬民法務62條規定之「財團之捐助章程重要之管理方法不
具備」情形，且本案據內政部96年10月 5日釋復表示財團法人為他律法人，似不得依
其慣例或由其內部自行定之，董事或董事會僅得依捐助章程所定管理方法執行法人事
務，故其組織或管理方法不完備時，主管機關（即貴局）、檢察官或利害關係人（
即該財團法人董事）均得向法院聲請為必要之處分。內政部66年 6月 7日台內民字第
736918 號函及74年10月 8日台北（74）內民字第350492號函亦均有明文解釋在案，
敬請參酌辦理（如附件）。
五、以上意見，敬請卓參。
正本：臺北市政府民政局
副本：
附件
內政部66.6.7. 臺內民字第七三六九一八號函
財團法人董事長辭職，於同一任期內可否再被選為董事長一案，茲准司法行政部六十六
年五月三日函民字第０三六五九號函復略以：查民法六十二條前段規定：財團之組織及其管
理方法由捐助人以捐助章程定之。財團法人董事長辭職後於同一任期內可否再度被選為董事
長一節，自應依該財團法人之捐助章程定之。倘若章程無此規定，利害關係人對此發生爭議
時，則惟有依司法程序謀求解決。應照上開意見辦理。（內政部 66.6.7.臺內民字第七三六
九一八號函）
內政部74.10.8.臺（74）內民字第三五０四九二號函
按財團法人董事辭職之程序，民法及內政業務財團法人監督準則均無明定，應依其捐助
章程之規定。本件宗教財團法人捐助章程未明定董事辭職之程序，得依其慣例或由其內部自
行定之，如有爭執，可依民法有關規定聲請法院為必要之處分。另有關董事可否兼任財團會
計或財務工作乙節，屬財團內部事宜，為劃清財團權責，為避免紛爭，似以不兼任為宜。（
內政部74.10.8.臺（74）內民字第三五０四九二號函）

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印