跳到主要內容
-
新北市政府函詢消費者保護法第45條之 4第 2項規定於小額消費爭議調解之適用一案
發文機關：行政院消費者保護處
發文字號：行政院消費者保護處 101.05.01. 院臺消保字第1010026037號
發文日期：民國101年5月1日
主旨：貴府函詢消費者保護法第45條之 4第 2項規定於小額消費爭議調解之適用一案，復請
查照。
說明：
一、復貴府 101年 4月26日北府法消字第1011646151號函。
二、依消費者保護法第45條之 4第 1項及第 2項規定：「關於小額消費爭議，當事人之一
方無正當理由，不於調解期日到場者，調解委員得審酌情形，依到場當事人一造之請
求或依職權提出解決方案，並送達於當事人。前項之方案，應經全體調解委員過半數
之同意，並記載第45條之 3所定異議期間及未於法定期間提出異議之法律效果」。按
小額消費爭議，依前揭規定提出解決方案與一般消費爭議案件不能合意，但已甚接近
所提出解決方案之要件並不相同，後者依同法第45條之 2第 1項規定須「當事人不能
合意但已甚接近者，調解委員得斟酌一切情形，求兩造利益之平衡，於不違反兩造當
事人之主要意思範圍內，依職權提出解決方案」，此項解決方案應經參與調解委員過
半數之同意；而於小額消費爭議之情形，係當事人之一方無正當理由不於調解期日到
場，調解委員得審酌情形，依到場當事人一造之請求或依職權提出解決方案，因此項
解決方案並無法於調解期日探求未到場當事人之主要意思，為求慎重，爰規定「應經
全體調解委員過半數之同意」，有別於同法第45條之 2之 2項規定「參與調解委員過
半數之同意」。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕