解釋令函

函請釋示「消費者接受金融服務業提供金融商品或服務衍生糾紛，可依金融消費者保護法處理之案件，是否仍有適用消費者保護法糾紛處理機制之必要」一案發文機關：行政院消費者保護處
發文字號：行政院消費者保護處 101.11.21. 院臺消保字第1010072144號
發文日期：民國101年11月21日主旨：函請釋示「消費者接受金融服務業提供金融商品或服務衍生糾紛，可依金融消費者保
護法處理之案件，是否仍有適用消費者保護法糾紛處理機制之必要」一案，復如說明
，請查照。
說明：
一、復貴府 101年11月12日府授法消字第1010201129號函。
二、按金融消費者保護法（以下簡稱金保法）立法目的為「保護金融消費者權益，促進金
融市場健全發展」及「於訴訟途徑外，提供金融消費者一具金融專業且有法律依據之
紛爭處理機制」；復依同法第5 條規定：「金融消費爭議：指金融消費者與金融服務
業間因商品或服務所生之民事爭議」，與消費者保護法（以下簡稱本法）之「消費」
概念不同。簡言之，凡因金融服務業之商品或服務所生之民事爭議，例如廣告、促銷
或要約過程之爭議、理賠或非理賠之保險爭議等所生之民事爭議，不區分「最終消費
」或「投資」，均得適用金保法，合先敘明。
三、依金融監督管理委員會提報之金保法行政院版本第 2條第 1項原規定：「金融消費者
之保護及金融消費爭議事件之處理，依本法之規定」，擬將金保法定位為金融消費者
保護問題之原則法及特別法性質，原則應優先適用，僅於金保法未規定之部分，始補
充適用其他法律規定；後因原草案第 2條相關規定已遭刪除，故無所謂先後適用問題
，形同一種多元化的法律規範及保障，發生法律競合情形時，金融消費者得選擇使用
其認為合適之機制以解決紛爭，與現行其他法定訴訟外紛爭處理機制並不衝突；亦即
金保法與本法、公平交易法等同屬競合法性質，其間並無特別法與普通法關係存在。
以本法為例，如屬消費關係，金保法如未規定，本法相關規定當然可以直接適用（非
補充適用）；即使是金保法已規定之部分，由於是競合關係，並未排除本法相關規定
的適用，本法規定當然也可以直接適用。
四、綜上，消費者因接受金融服務業提供金融商品或服務致衍生糾紛，倘已依金融消費者
保護法處理而未獲妥處時，參諸前述，尚難拒絕消費者適用本法解決糾紛；固然可能
有重複提出，行政資源浪費之疑慮，惟就金保法未規定部分，如產品責任、定型化契
約等事項所生爭議，藉由本法所訂之爭議處理機制解決糾紛，尚非無實益，併請參卓
。

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印