解釋令函

內政部解散財團法人亞洲土地改革及農村發展中心後，擬選派清算人疑義發文機關：法務部
發文字號：法務部 108.07.30. 法律字第10803510610號
發文日期：民國108年7月30日主旨：有關貴部解散財團法人亞洲土地改革及農村發展中心後，擬選派清算人疑義乙案，本
部意見如說明二至四。請查照參考。
說明：
一、復貴部 108年 5月21日台內地字第1080262373號函。
二、按財團法人法第 1條規定：「為健全財團法人組織及運作，促進財團法人積極從事公
益，增進民眾福祉，特制定本法（第 1項）。財團法人之許可設立、組織、運作及監
督管理，除民法以外之其他法律有特別規定者外，適用本法；本法未規定者，適用民
法規定（第2 項）。」、第31條規定：「財團法人解散後，除因合併或破產而解散外
，應即進行清算（第 1項）。前項清算程序，適用民法之規定；民法未規定者，準用
股份有限公司清算之規定（第 2項）。解散之財團法人在清算之必要範圍內，視為存
續（第 3項）。」先予敘明。
三、次按民法第37條規定：「法人解散後，其財產之清算，由董事為之。但其章程有特別
規定，或總會另有決議者，不在此限。」、第38條規定：「不能依前條規定，定其清
算人時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，或依職權，選任清算人。
」、第39條規定：「清算人，法院認為有必要時，得解除其任務。」是以，法人解散
後，原則上由董事擔任清算人，董事為清算法人之代表機關，章程有特別規定時，亦
得以其他人員擔任。董事因故未能擔任清算人（患病、逃亡或居住國外等），又未能
依章程規定產生清算人時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，或依職
權，選任清算人。清算人不論係依何種方式產生，不能妥適進行清算程序或有其他不
當行為，法院認為必要時，得解除其任務（施啟揚著，民法總則，94年 6月 6版，第
151頁參照）。
四、本件依貴部來函所述及附件資料觀之，財團法人亞洲土地改革及農村發展中心（下稱
亞洲中心）業由貴部於 102年 6月27日解散，並經最高行政法院 103年12月11日 103
年度裁字第1783號裁定確定在案。查貴部函附臺灣臺北地方法院 102年度法字第 140
號裁定、105 年度法字第12號裁定，係認亞洲中心登記之董事有董事長林○等13人，
「非屬不能」擔任清算人。次查亞洲中心之董事組成，除由捐助人指派代表擔任外，
尚包括由該中心遴選學者、專家擔任。而依貴部來函說明三及四所述，由貴部（捐助
人之一）指派之第11屆董事代表，已屆齡退休，而其他捐助人或未函復是否指派，或
表示不再指派董事代表，惟查因該中心第11屆董事中，尚有 7名為學者專家，則上述
情形是否符合民法第38條聲請選任清算人之要件，非無疑義，然仍須由法院就具體個
案事實判斷。另依本件來函說明四「惟亞洲中心係由貴部主動解散，並在該中心提起
行政救濟後確定解散，故期待該中心董事有意願主動擔任清算人，無異緣木求魚。」
且查上開臺灣臺北地方法院 102年度及 105年度裁定均指出「主管機關如認相對人之
法定清算人有怠於執行職務或其他情形，足以影響相對人清算程序之虞，自得向法院
聲請解除其任務，或促使法院為監督上必要之檢查及處分。」貴部如認亞洲中心之法
定清算人有怠於執行職務或其他情形，足以影響該中心清算程序之虞，自得依民法第
38條規定向法院聲請解除其任務，或依同法第42條第 1項規定促使法院為監督上必要
之檢查及處分。

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印