解釋令函

有關財團法人之董事支領特支費，是否符合現行財團法人法之意旨一案發文機關：法務部
發文字號：法務部 109.01.14. 法律字第10903500890號
發文日期：民國109年1月14日主旨：有關財團法人之董事支領特支費，是否符合現行財團法人法之意旨一案，復如說明二
、三，請查照。
說明：
一、復貴府 109年 1月 3日府教社字第1093710052號函。
二、按財團法人法（以下簡稱本法）第39條第 3項規定：「前 2項董事及監察人均為無給
職。但董事長係專職者，得經董事會決議為有給職。」揆其立法目的在於財團法人屬
公益性質，其捐助財產、孳息及其他各項所得，應使用於辦理各項設立目的業務，爰
於本項本文規定其董事及監察人均為無給職，俾免其等巧立名目支領任何酬勞。另考
量財團法人設立目的之達成，如董事長係專職投入，並精心策劃及推動，而不得支領
任何酬勞時，恐有違常理，爰於本項但書規定董事長係專職者，得經董事會決議為有
給職。又上開所稱「專職」，係指負有一定範圍之工作量、明確工作權責且專職從事
財團法人各項業務之策劃及推動等情形（本部 108年 1月23日法律字第10803501600
號函參照）。
三、依前開本法第39條第 3項規定，財團法人之董事原則上為無給職，但董事長係專職，
且經董事會決議為有給職者，例外得為有給職支領酬勞。又財團法人與董事間之契約
關係，應屬類似民法上之委任契約，故類推適用民法委任之規定，財團法人之董事長
如支領酬勞時，須其為專職且經董事會決議為有給職者，並於選任（聘）董事長之契
約中明定其報酬，始得為之。至於本件來函所述特支費，是否係因董事擔任專職董事
長而支領？其是否屬提供勞務對價性之報酬，抑或係不具有提供勞務對價性且僅屬於
處理事務之費用，而不生本法第39條第 3項之適用問題？如屬專職董事長之勞務對價
性報酬時，其是否符合選任（聘）董事長之契約中所定報酬之條款？應視其個案具體
捐助章程及契約之條款而定，且來函所述未明，應由主管機關依個案具體事實本於職
權審認之（本部 108年 7月31日法律字第 10803511410號函諒達）。如貴府就內政部
66年 1月19日台內民字第704778號函，尚有疑義時，宜請洽詢內政部表示意見。

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印