解釋令函

有關土地稅法第30條第 1項第 1款及第 2款、第34條第 2項及第 5項第 5款「期間」規定，有無行政程序法第48條第 2項但書規定適用疑義發文機關：法務部
發文字號：法務部 109.01.21. 法律字第10803519240號
發文日期：民國109年1月21日主旨：有關土地稅法第30條第 1項第 1款、第 2款、第34條第 2項及第 5項第 5款，有無行
政程序法第48條第 2項但書規定適用疑義一案，復如說明二、三，請查照。
說明：
一、復貴部 108年12月23日台財稅字第 10804655380號函。
二、按行政程序法（下稱本法）第48條第 2項規定：「期間以日、星期、月或年計算者，
其始日不計算在內。但法律規定即日起算者，不在此限。」上開但書規定之適用，係
以個別法律規定之文義是否有即日起算之意判斷之。查土地稅法第30條第 1項第 1款
及第 2款規定：「土地所有權移轉或設定典權，其申報移轉現值之審核標準，依左列
規定：一、申報人於訂定契約之日起30日內申報者，以訂約日當期之公告土地現值為
準。二、申報人逾訂定契約之日起30日始申報者，以受理申報機關收件日當期之公告
土地現值為準。」所稱「訂定契約之日起30日」依其文義觀之，核屬本法上開規定但
書所定「但法律規定即日起算者，不在此限」之情形，自應計入「訂定契約之日」（
本部97年 4月24日法律決字第0970008037號函參照），而此見解亦為行政法院判決所
採（臺北高等行政法院99年度訴字第1347號判決及同院 100年度訴字第1040號判決參
照）。至於來函所舉行政法院85年 6月份庭長評事聯席會議決議、臺北高等行政法院
97年度簡字第 117號判決及最高行政法院99年度判字第 654號判決，分別屬公職人員
財產申報法、所得稅法及證券交易法事件之個案判決實務見解，且與土地稅法第30條
規定無涉。又貴部倘認土地稅法第30條第 1項第 1款及第 2款所定申報期間，以其始
日不計入為宜者，宜循修法途徑解決，以免爭議。
三、次按期間之計算，通常係自一定起算日往後所為之順算，至於自一定起算日溯及往前
所為之逆算，通說認為準用期間之順算計算方式（本部 107年 7月27日法律字第 107
03511000號函及 103年 4月16日法律字第 10303501110號函參照）。查土地稅法第34
條第 2項規定：「前項土地於出售前 1年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規
定。」係屬期間之逆算，且自條文文義觀之（條文之「出售前 1年內），似非本法第
48條第 2項但書所稱之特別規定。惟此涉及土地稅法之解釋適用及貴部相關函釋妥適
性問題，仍請貴部探究該條文立法意旨予以釐清，俾便正確計算期間。

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印