解釋令函

※補償費應係不動產價值減少之代替物，依多數學者見解以及貫徹查封效力與債權人之保護，不動產查封之效力似應及於補償費發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會90.9.24.北市法二字第9020706900號簽見函
發文日期：民國90年9月24日主旨：有關捷運系統工程穿越土地被法院辦理查封登記，其查封債權人非他項權利人時，該
土地之註記補償費可否發放予土地所有人或提存法院乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴局九十年九月五日北市捷權字第九○二一九八六○○○號函。
二、按有關對不動產查封之效力，是否及於註記補償費，貴局前於處理捷運系統土城線CD
551 標穿越民眾所有之土地下方乙案，亦曾發生相同之情況，貴局曾就此函詢昭明法
律事務所廖○○律師及林○○律師，而律師並於九十年七月十九日提供其法律意見書
，該法律意見書貳、三部分即在探討此問題，而其結論略以：補償費應係不動產價值
減少之代替物，依多數學者見解以及貫徹查封效力與債權人之保護，不動產查封之效
力似應及於補償費，合先敘明。
三、而有關不動產之查封，係不動產之強制執行方法之一。又依強制執行法第四條第一項
規定：「強制執行，依左列執行名義為之：一確定之終局判決。二假扣押、假處分、
假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。三依民事訴訟法成立之和解
或調解。四依公證法規定得為強制執行之公證書。五抵押權人或質權人，為拍賣抵押
物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者。六其他依法律之規定，得為強制
執行名義者。」則查封之原因，既有可能為上開執行名義之任何一種，因此無論查封
債權人是否即為「大眾捷運系統工程使用土地上空或地下處理及審核辦法」（以下簡
稱處理及審核辦法）第九條所稱之他項權利人，並不影響前述說明一所說之結論，併
予敘明。因此貴局於處理類似案件理應為相同之處理方式，則貴局就土城線CD551
標穿越民眾所有之土地下方乙案，如認不動產查封之效力應及於補償費，則於本案亦
應為相同之認定，因此即使處理及審核辦法第九條所稱之他項權利人對註記補償費未
提出任何主張，貴局仍宜暫停該筆補償費之發放。
四、又註記補償費應屬債務人對於第三人之金錢債權等請求權，為其他財產權之執行標的
，本應依強制執行法第一百十五條規定發執行命令，始生執行效力。而債務人對於第
三人之債權經扣押後，第三人既不能向債務人為清償，於清償期屆至後，為免除其清
償責任，以維持公平，同法第一百十五條之二第一項特規定：「第三人於執行法院發
第一百十五條第二項命令前，得將對債務人之金錢債權全額或扣押部分，提存於清償
地之提存所」，不受扣押之影響，以保護第三人之利益。所謂「第三人於執行法院發
第一百十五條第二項之命令前」，乃指第三人收到該項規定之收取、移轉或支付轉給
命令之前而言，收到上述命令後，應遵照辦理，不得再為提存（楊與齡編著強制執行
法新論八十五年十月修正版第六五六及六五七頁參照）。本件之註記補償費既為不動
產查封效力所及，其效果應僅相當於強制執行法第一百十五條第一項所稱之扣押命令
，因此參照上述之說明，貴局應得將該筆補償費提存於法院。
備註：本件事實因涉個案認定，僅供參考。

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印