解釋令函

※有關○○市場公司申請酌減租金乙案發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會93.08.16.簽見
發文日期：民國93年8月16日承會有關市場處零售市場股份有限公司申請酌減租金乙案，本會意見如下：
一、本件有關○○零售市場股份有限公司（以下簡稱○○公司）申請酌減租金案，主要涉及
者，僅為事證認定之問題。即租賃物之一部是否仍有市場處（出租人）本身所佔用。倘
其主張屬實，則○○公司自可請求減少被占有部分之租金，甚至轉而請求出租人無權占
用之不當得利（出租人於出租後，即喪失使用收益權，其無權占用係侵害承租人
之權益歸屬內容，成立非給付不當得利）。是故，若經貴局查明當初所約定之租金確實
包含市場管理員及場工辦工室使用部分者，則本件○○公司請求減少市場處占用面積範
圍之租金，應屬有理。
二、惟租金之調整僅向將來發生效力。就調整前之法律關係仍應依不當得利返還之。有關「
相當於租金利益」之不當得利請求權，我國實務自最高法院四十九年臺上字第一七三０
號判例以來，向來實務見解均認為可適用（或依學說上認為類推適用，結論均同）民法
第一百二十六條短期時效之規定。至於民法第一百二十六條所稱之各期給付請求權，既
係各自獨立發生之債權，則其各期給付請求權之時效期間，應各自起算，各自進行，並
因其各自時效之完成而消滅（貴局說明五部分應予更正）。故自八十五年至今，或已有
多期之請求權之罹於時效，本府依法得主張時效抗辯，拒絕給付。惟在本府機關確有無
權占有之情事下，主張消滅時效抗辯權，恐與行政機關追求人民福祉之社會任務背道而
馳。因此，是否拋棄時效利益或於換約時默示承認該債務（民法第一百四十四條）, 爰
請貴局參酌財政局意見查明事實後再依職權予以斟酌。

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印