跳到主要內容
-
※有關特定民眾經常性在特定時間、地點，以群體手搖大型國旗或持國旗繞行方式表達訴求
，是否違反集會遊行法乙案
發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會94.08.17.北市法一字第09431438800號函
發文日期：民國94年8月17日
主旨：有關特定民眾經常性在特定時間、地點，以群體手搖大型國旗或持國旗繞行方式表達
訴求，是否違反集會遊行法乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴分局94年8月8日北市警中正一分督字第09430521200號函。
二、按集會遊行法第25條第 1項第 1款規定：「有左列情事之一者，該管主管機關得予警
告、制止或命令解散：一應經許可之集會、遊行未經許可或其許可經撤銷、廢止而擅
自舉行者。」有關 貴分局轄內，自93年起每星期六下午有特定民眾未經合法申請，
以手持國旗方式靜默遊行，該遊行既未經主管機關許可而擅自舉行，雖參加群眾均為
自發性到場，似仍該當於前揭規定， 貴分局自得依據前揭規定予以警告、制止或命
令解散。
三、次按集會遊行法第29條規定：「集會、遊行經該管主管機關命令解散而不解散，仍繼
續舉行經制止而不遵從，首謀者處二年以下有期徒刑或拘役。」又依法務部（80）法
檢（二）字第 130號法律座談會研究結論略以：「是否首謀，應依個案具體事實認定
之，本問題擬採肯定說。肯定說：基於某種利害之抗議，未經申請許可，非法聚集之
群眾，與經申請許可集會遊行之有負責人者不同，往往事先並無首倡謀議之人，實際
上也無從查明首倡謀議之人，某甲雖係臨時參與該抗議行列，既已帶頭起鬨，並指揮
群眾遊行，與一般單純參與集會遊行者，顯有區別，而得認為係首謀。至於主管機關
下達解散命令，制止集會遊行，事實上只能對集結之群眾為之，不可能預先查明何人
係首謀者，而後對其為之。當時主管機關既已對該集會遊行之人群下達解散命令，並
制止其集會遊行而無效果，首謀之某甲即與該罪之構成要件相當......」據此，凡於
現場帶頭起鬨，並指揮群眾遊行之人，經主管機關命令解散而不解散者，似得認為係
該遊行之首謀者，而應依前揭集會遊行法第29條規定論處。
四、至於其他不遵解散命令之人，如其意圖滋事，似得依社會秩序維護法第64條第 1款規
定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：一意
圖滋事，於公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序
之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者。」處罰之或依行政執行法規定執行之
。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕