跳到主要內容
-
※有關行政處分書所載代表人姓名錯誤並為送達，經受雇人收領後是否仍為有效處分疑義
發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會94.07.08.北市法三字第09431165700號函
發文日期：民國94年7月8日
主旨：有關 貴處核處○○晚報社股份有限公司（以下簡稱○○晚報社）刊登違規廣告乙案
，對於行政處分書所載代表人姓名錯誤並為送達，經○○晚報社受雇人收領後是否仍
為有效處分疑義，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴處94年6月29日北市新一字第09430626700號函。
二、按行政程序法第69條規定：「對於機關、法人或非法人之團體為送達者，應向其代表
人或管理人為之。」本案依卷附資料得知 貴處於91年 5月 6日以違反兒童及少年性
交易防制條例第33條規定處以○○晚報社 5萬元罰鍰，並以處分書所載代表人○○○
為送達。惟○○晚報社之代表人業於91年 4月30日由○○○變更為○○○，上揭向代
表人○○○為送達之處分書未符行政程序法第69條規定，尚難謂合法送達。縱使該處
分書由○○晚報社之受雇人簽名收受，揆諸行政程序法第73條補充送達規定，係文書
送達應受送達人時，於應送達處所不獲會晤應受送達人時，始得將文書付與有辨別事
理能力之受雇人，本案文書未送達於應受送達人，該項送達於程序要件上似有未合，
即難謂為合法。
三、復按行政程序法第 110條規定：「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人
起；書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知或使
知悉之內容對其發生效力。」查本案處分書並未向應受送達人○○○為送達，且收領
之受雇人係應受送達人以外之人，從而 貴處之行政處分對於尚未合法送達之○○晚
報社尚未生效。故依前揭行政程序法相關規定，貴處似應更正處分書為正確之代表人
姓名並向其送達或不獲會晤時由其受雇人收受，始生合法送達效力。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕