解釋令函

※有關建築退縮地之柏油路面變更為水泥路面之適法性疑義乙案發文機關：臺北市政府法規委員會
發文字號：臺北市政府法規委員會95.09.22.北市法一字第09532330700號函
發文日期：民國95年9月22日主旨：有關市民○○○君等 5人申請將士林區福華路○○巷雙號前建築退縮地之柏油路面變
更為水泥路面之適法性疑義乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴所95年9月1日北市士建字第09532250800號函。
二、本件有關市民○○○君等 5人申請將士林區福華路○○巷雙號前建築退縮地之柏油路
面變更為水泥路面是否適法之疑義，依貴所傳真補送圖面所示（附件 1），法定巷
道 5.5米，經電話洽詢貴所承辦人，該圖面所指 5.5米法定巷道屬市有土地， 2.8米
部分為私有土地。
三、然而本案尚須釐清該圖面所指法定巷道及該 2.8米部分私人土地之性質為何？按法定
巷道並非法律用語，查建築技術規則建築設計施工編第 1條第32款規定：「道路：指
依都市計畫法或其他法律公布之道路或經指定建築線之現有巷道。」另查道路交通管
理處罰條例第 3條第 1款規定：「本條例所用名詞釋義如左：一、道路：指公路、街
道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」其中所謂「其他供公眾通
行之地方」係以該區內道路具有「無管制設施」、「非專供特定人通行」、「開放供
公眾（車輛）自由進出」等情事，依事實認定之（參照交通部72年 7月13日路臺監字
第 05286號函、73年 7月 4日交路字第 14347號函、81年交路字第004059號函）另依
交通部76年11月14日交路字第026017號函示：「有土地既成公眾通行之道路，如有公
用地役關係之存在，此項道路之土地即已成為他有公物之公共用物，土地所有人雖有
所有權，但其所有權之行使應受限制，不得違反供公眾通行之目的。......」另依司
法院大法官會議釋字第 400號解釋理由書所示：「既成道路成立公用地役關係，首須
為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；其次，於公眾通行之初，
土地所有權人並無阻止之情事；其三，須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠
雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗
概為必要。」其中所稱年代，至少應供公眾通行20年以上。
四、由上述可知，倘本案該私人土地部分為計畫道路（或既成道路）之範圍，則土地所有
權人，雖有土地所有權，惟不得違反供公眾通行之目的而為使用，地主亦不得主張收
回使用，且依臺北市市區道路管理規則第14條規定：「既成道路，土地所有人不得違
反供公眾通行之目的而為使用，道路主管機關並得為必要之改善與養護。」故計畫道
路（或既成道路）未徵收前，主管機關應本職責加以管理維護，若有鋪設柏油或相關
工程之必要，亦不需經地主同意。
五、以上意見供貴所參酌，惟有關行政事件之事實認定，本屬貴所之權責事項，從而
本件仍應由貴所依行政程序法及相關法令規定，本於職權調查認定事實並依法辦理
為妥，併予敘明。

備註：
1.本函釋說明三所述「建築技術規則建築設計施工編第1條第32款規定」，其規定業於98年1
月 5日款次遞改為「第36款」內容修正為「三十六、道路：指依都市計畫法或其他法律公
布之道路（得包括人行道及沿道路邊綠帶）或經指定建築線之現有巷道。除另有規定外，
不包括私設通路及類似通路。」
2.本函釋說明三所述「道路交通管理處罰條例第3條第1款規定」，其規定內容業於104年5月
20日修正為「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走
廊或其他供公眾通行之地方。」
3.本函釋說明四所述「臺北市市區道路管理規則第14條規定」，業於108年4月16日將名稱修
正為「臺北市市區道路管理自治條例」且條次遞改為「第 6條」，修正後規定為「已成立
公用地役關係之市區道路，其土地所有權人不得違反供公眾通行之目的而為使用。前項市
區道路，市政府得為必要之改善或養護，土地所有權人、占有人或使用人不得拒絕。」
4.惟上開法規之修正對本函釋法律意見之本旨無礙。附件

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

另存PDF 友善列印