發文字號：
臺北市政府法規委員會 89.12.11 北市法一字第8920975400號函
發文日期：
民國 89 年 12 月 11 日
要 旨：
土地法第 68 條第 1 項規定，係為保障真正權利人之權益而設，於第三 人因信賴錯誤、遺漏或虛偽之登記而取得新登記受土地法之保障時，真正 權利人就其所受損害，得請求地政機關賠償
主旨：有關朱乙君等四人因本市○○地政事務所登記簿轉載錯誤事件，依土地法第六十八條
請求賠償乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴處八十九年十一月二十九日北市地一字第八九二二九二七五○○號函。
二、查土地法第六十八條第一項：「因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關
負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。」之規定
，雖係為保障真正權利人之權益而設，於第三人因信賴錯誤、遺漏或虛偽之登記而取
得新登記受土地法之保障時，真正權利人就其所受損害，得請求地政機關賠償（最高
法院七十三年台上字第四五二○號判決參照）。本件雖未涉第三人因善意信賴登記而
受土地法之保障，惟朱乙君等四人，確因○○地政事務所登記轉載錯誤，致使渠等受
有七十五年至八十三年間溢繳地價稅等損害，二者間具有因果關係，應有該條第一項
前段規定之適用。惟依該條第一項但書規定，如該地政機關能舉證證明其原因應歸責
於受害人時，則可免負賠償責任。經查朱君等人於七十四年十二月二日以○○地政事
務所收件雙園字第一○四二六號辦理繼承登記時，就其檢附之遺產稅免納證明書載明
○○區柳段 227－ 4、227 －5 地號（重測後標示為○○區○○段三小段 831、 830
地號）朱甲之持分均為6/54. （即12/108），由此可合理推定，朱乙君等人於當時即
明知其父朱甲之真正持分為何，但因未能檢附所有權狀而以切結書切結朱甲就上開土
地之持分為全部，致使承辦人員未能發現五十一年、六十六年間登記簿轉載之錯誤，
而為錯誤之繼承登記。故如本市○○地政事務所查明當時情況確係如此，就此而言，
朱乙君等人應具有可歸責之事由，而不得請求賠償。
三、另查本市○○地政事務所八十八年間因發現遺漏轉載朱丙、朱丁二人之土地持分，而
依土地登記規則第一百二十二條（前先後於90年9月14日修正為第134條，復於95年 6
月19日刪除。）規定逕為辦理更正登記之行為，並無前開土地法第六十八條規定之情
事。本件朱乙君等人受有溢繳地價稅等損害，係因本市○○地政事務所七十四年十二
月六日辦竣繼承登記予朱乙君等人時之「登記錯誤、遺漏」行為所致，故損害發生之
時點，應以該日為是。依內政部七十七年二月十二日臺（七七）內地字第五七四六四
二號函釋準用國家賠償法第八條規定，本件之請求權應已罹於時效。另本件受害人如
因計算持分錯誤致溢繳稅款，應可依稅捐稽徵法第二十八條規定申請退稅，建請告知
受害人依上述規定辦理，以維其合法權益。