發文字號：
臺北市政府法規委員會 94.11.23 簽見
發文日期：
民國 94 年 11 月 23 日
要 旨：
本案因考量臨接道路最小寬度 10 公尺之目的，似在維護消防安全（消防 車可進出救災）及公共設施之利用（綜合設計提高容積率及高度），如將 臨接 8 公尺道路亦納入周長分子計算範圍，恐有違原管制規則立法目的
奉秘書長交下有關○○建設股份有限公司涉及「臺北市土地使用分區管制規則」第79條
第1項第2款規定執行方式乙案，本會意見如下：
一、按依本府都市發展局92年10月 7日北市都二字第 09232464800號函以，臺北市土地使用
分區管制規則（以下簡稱本規則）第79條第 1項規範有關適用綜合設計放寬與容積獎勵
之基地條件，係為避免因綜合設計放寬之容積對環境造成影響，故於該項第 2款訂定建
築基地須臨接較寬之道路，以及臨街道路之面寬需達一定標準等二項條件。依現行條文
規定，建築基地臨接寬度達10公尺以上道路之長度，至少應占基地周長 5分之 1以上，
故基地臨接二條以上之道路時，得計入基地周長 5分之 1之基地線長度，應以臨接寬度
達10公尺以上道路之基地線長度為限。本案既不符合本規則第79條第 1項規定意旨，似
不宜予以准許。
二、本府早先之先例如工務局大簽說明四所提83年 6月 2日府都二字第83033190號函略以：
「本案建築基地臨接面前道路適用綜合設計放寬規定，其中住宅區基地臨接 2條以上道
路占基地周長最小倍數 4分之 1之認定，以基地臨接 8公尺以上道路之面寬應達16公尺
以上，且基地臨接之其他道路其寬度需達 6公尺以上，始可併最小倍數核計。」針對本
規則第79條第 1項之住宅區有所放寬解釋及本府工務局87年 7月 1日北市工建字第8731
171700號函檢送87年 6月17日「研商政大段四小段 592、 594地號（第一種商業區）建
照申請案擬適用綜合設計放寬規定臨接面前道路寬度會議記錄」（如附件），亦針對商
業區作補充規定略以：「......（一）本案基地符合綜合設計放寬規定之立法精神。（
二）本府83年針對臺北市土地使用分區管制規則第79條第 1項第 2款對住宅區已有補充
放寬規定，商業區亦宜作補充規定，以資周延。（三）商業區基地臨接 2條以上道路占
基地周長小倍數 5分之 1之認定，以基地臨接10公尺以上道路之面寬應達16公尺以上，
且基地臨接之其他道路寬度須達 8公尺以上，開工前須打通，竣工前完成舖設路面（至
基地端點），始可併最小倍數核計。（四）本案可依前述原則適用綜合設計放寬規定，
先行核發後類似案件簽報本府核定通案辦理。」作放寬規定。惟有關本規則第79條第 1
項之立法意旨，嗣後經本府都市發展局前開92年10月 7日北市都二字第 09232464800號
函釋變更在案，則基於後令優於前令之法理，前揭二個令函當不得再予以援用。
三、按本件臺北市土地使用分區管制規則第79條規定之綜合設計放寬規定之要件有三：（一
）基地面積1500平方公尺以上（商一、商二、市場用地）或1000平方公尺以上（商三、
商四）。（二）臨接道路最小寬度10公尺。（三）基地臨接道路占基地周長最小倍數 5
分之 1。本件申請基地1100多平方公尺，似符合第 1項要件；臨接道路寬度分別為10公
尺及 8公尺，亦符合第 2項要件；惟基地臨接10公尺道路占基地周長最小倍數未達 5分
之 1，似不符第 3項要件。因考量臨接道路最小寬度10公尺之目的，似在維護消防安全
（消防車可進出救災）及公共設施之利用（綜合設計提高容積率及高度），如將臨接 8
公尺道路亦納入周長分子計算範圍，恐有違原立法目的。
四、本府都市發展局94年 8月 2日北市都規字第0943366200號函擬給予有條件適用（按比例
獎勵），惟其僅說明依臺北市議會協調會結論辦理，而該協調會結論並未說明得放寬之
法理為何？另工務局大簽亦未說明本案之擬辦意見之法理為何？似宜再予釐清。否則本
案如不符合本規則第79條第 1項規定，倘又無法具體指明有何法規漏洞可資填補，則本
件似自不應予以准許。就此建請考量是否修法明定之。以上意見併請 鈞裁
備註：本件函釋所引「臺北市土地使用分區管制規則」業已修正為「臺北市土地使用分區管
制自治條例」，併予提醒。另本件事實因涉個案認定，僅供參考。
圖表附件：