發文字號：
法務部 93.03.03 法律字第0930002250號函
發文日期：
民國 93 年 03 月 03 日
要 旨：
「中○襌寺第二期開發案」相關疑義
主 旨：有關函詢「中○襌寺第二期開發案」相關疑義，復如說明。請 查照參考
說 明：一、復 貴部九十三年一月九日內授營綜字第○九三○○八一六二一號函
。
二、按「非都市土地」申請開發之案件是否許可，應由主管機關就具體個
案本諸權責依「非都市土地開發審議作業規範」及「區域計畫法」等
相關規定審查，來函所稱：本件於申請開發之土地上前有查報之違建
，未依相關規定辦理前，復又申請開發許可，究應如何處理乙節，自
應由主管機關依相關規定審酌，尚不致有法規競合之問題。
三、另為協助宗教團體位於非都市土地內已違規使用之宗教建築物，輔導
其土地使用合法化， 貴部訂有「非都市土地申請變更作為宗教使用
專案輔導合法化處理原則」，其中第三點明定申請輔導合法化之要件
，所詢南投縣政府於九十一年十二月三十一日同意輔導申請人土地使
用合法化是否符合相關規定，宜由 貴部本諸權責依法審認。
四、行政程序法第六條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待
遇。」其所謂正當理由，包括「為保障人民在法律上地位之實質平等
，並不限制法律授權主管機關，斟酌具體案件事實上之差異及立法目
的而為合理之不同處置」 (司法院釋字第二一一號解釋) 以及「並不
禁止法律依事物之性質，就事實狀況之差異而為合理不同之規範」 (
司法院釋字第四八一號解釋理由書) 。同法第一百十一條規定行政處
分有「內容違背公共秩序、善良風俗者」 (第五款) 、「未經授權而
違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者」 (第六款) 、「其
他具有重大明顯之瑕疵者」 (第七款) 等情事者無效。依學者之見解
，所稱「違背公共秩序、善良風俗」，係指行政處分本身違反國家社
會一般利益及道德觀念而言；所稱「缺乏事務權限者」，係指重大而
明顯，諸如違反權力分立之情形而言，除此之外，其他違反土地管轄
或事務管轄，均屬得撤銷而非無效，甚至不生影響於行政處分之效力
(吳庚著「行政法之理論與實用」，增訂八版，第三八三頁參照) 所
稱「其他具有重大明顯之瑕疵」，係指行政處分有同條第一款至第六
款以外其他任何人一望即知之重大明顯瑕疵而言。至違法之行政處分
是否構成無效，應個別認定之，且僅於行政程序法第一百十一條各款
規定之情形，行政處分始為無效。所詢南投縣政府輔導申請人土地使
用合法化及 貴部區域計畫委員會未來決議之適法性等有無違反行政
程序法之相關規定，請參照前揭說明，依職權審認之。