發文字號：
法務部 96.06.05 法律決字第0960012171號函
發文日期：
民國 96 年 06 月 05 日
要 旨：
關於辦理差額地價及重劃工程費用繳納疑義
主 旨：有關函詢辦理差額地價及重劃工程費用繳納疑義乙案，本部意見如說明二
、三。請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 96 年 3 月 19 日內授中辦地字第 0960042968 號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）第 131 條規定：「公法上之請求權
，除法律有特別規定外，因五年間不行使而消滅（第 1 項）。公法
上請求權，因時效完成而當然消滅（第 2 項）。前項時效，因行政
機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷（第 3 項）。」而本法
施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間，不適用上開規定，應依
本法施行前有關法規之規定；無相關法規規定者，得類推適用民法消
滅時效之規定，且時效已完成者，則該請求權自應歸於消滅，迭經本
部多次令釋及司法實務見解肯認在案。本件所詢重劃工程費用及差額
地價之性質，業經 貴部及行政法院認屬公法上請求權，揆諸前開說
明，該請求權自應於消滅時效完成後當事消滅（最高行政法院 95 年
度判字第 01004 號判決、裁字第 02636 號裁定意旨參照）。
三、次按農地重劃條例第 36 條規定：「重劃分配之土地，在農地重劃工
程費用或差額地價未繳清前不得移轉。但承受人承諾繳納者，不在此
限。」其目的係擔保重劃工程費用及差額地價，原具有從屬性，如其
公法上請求權既因罹於時效而消滅，上開規定自不能解為本法第 131
條第 1 項時效之除外規定（最高行政法院 93 年度判字第 1062 號
判決意旨參照）。
四、末查時效制度不僅與人民權利義務有重大關係，且其目的在於尊重既
存之事實狀態及維持法律秩序之安定（司法院釋字第 474 號解釋文
參照），其包括人民對行政機關之公法上請求權及行政機關對人民之
公法上請求權二種情形在內，來函附件雲林縣政府函稱時效完成，不
予催繳違反平等原則乙節，顯係誤解時效制度之所由設。至實務上地
方政府為何未依農地重劃條例施行細則第 51 條規定，聲請法院以督
促程序發支付命令，致公法上請求權罹於時效而消滅，及農地重劃條
例施行細則第 51 條之規定，於現今行政訴訟制度完備後是否妥適等
節，請本於職權一併斟酌檢討。
正 本：內政部
副 本：本部法律事務司（4 份）