發文字號：
法務部 97.09.09 法律決字第0970027429號函
發文日期：
民國 97 年 09 月 09 日
要 旨：
行政機關作成行政決定前之調查證據、認定事實，係採職權調查主義，故 行政機關對於應依職權調查之事實，負有調查義務，且應依各種合法取得 之證據資料認定事實，作成行政決定，申請人辦理更正父姓名，其所提出 之檢察官不起訴處分書係司法人員依職權本於法律規定所作成，自有一定 程度之擔保性及憑信性
主 旨：關於許○○持憑檢察官不起訴處分書辦理更正父姓名乙案，本部意見如說
明二。請查照參考。
說 明：一、復貴部 97 年 7 月 22 日內授中戶字第 0970060396 號函。
二、按行政程序法第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當
事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」同法第 43
條規定：「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查
事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定
及理由告知當事人。」準此，該法對於行政機關作成行政決定前之調
查證據、認定事實，係採職權調查主義，故行政機關對於應依職權調
查之事實，負有調查義務，且應依各種合法取得之證據資料認定事實
，作成行政決定。從而，戶籍法第 22 條規定：「戶籍登記事項有錯
誤或脫漏時，應為更正之登記。」其登記事項究否錯誤或脫漏，雖經
更正登記申請人依同法施行細則第 13 條第 1 項規定提出證明文件
，戶政機關仍應依職權調查證據，認定事實。本件申請人辦理更正父
姓名乙案，其所提出之檢察官不起訴處分書係司法人員依職權本於法
律規定所作成，自有一定程度之擔保性及憑信性，非不可據為行政機
關作成行政處分時之參考（台北高等行政法院 95 年度訴字第 779
號判決參照）。至於該不起訴處分書之內容是否已對申請更正姓名之
事實加以認定，以及是否另有其他證據資料以資佐證等，係屬事實認
定問題，請貴部本於職權自行審認之。
正 本：內政部
副 本：本部法律事務司（3 份）