發文字號：
法務部 106.01.24 法制字第10602501360號書函
發文日期：
民國 106 年 01 月 24 日
要 旨：
行政法上不當聯結禁止原則，乃行政行為對人民課以一定義務或負擔，或 造成人民其他不利益時，所採取手段與行政機關所追求目的間，必須有合 理聯結關係存在，若欠缺此項行政行為即非適法；另消滅時效制度目的在 尊重既存事實狀態及維持法律秩序安定，與公益有關，且與人民權利義務 有重大關係，不論係公法上或私法上請求權消滅時效，均須逕由法律明定
主 旨：有關「臺中市檢舉違反水污染防治法案件獎勵辦法」乙案，本部意見如說
明二，請查照。
說 明：一、復貴署 105 年 12 月 29 日環署水字第 1050108585 號書函。
二、本部意見如下：
（一）有關本辦法第 7 條第 1 項第 7 款規定，依檢舉人所提檢舉資
料查無具體事實或所查獲之事實與檢舉事證不符者，不發給獎勵金
；復依同條第 2 項規定，檢舉人所提檢舉資料符合前揭規定情形
，且累計 1 個月內達 3 次者，自該第 3 次之檢舉行為起算 6
個月內，環保局「得不予受理」該檢舉人之檢舉案件乙節：
1.按行政程序法第 7 條規定：「行政行為，應依下列原則為之︰
一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目
的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所
造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」又按行政程序
法第 4 條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。
」另行政法上所謂「不當聯結禁止」原則，乃行政行為對人民課
以一定之義務或負擔，或造成人民其他之不利益時，其所採取之
手段，與行政機關所追求之目的間，必須有合理之聯結關係存在
，若欠缺此聯結關係，此項行政行為即非適法（最高行政法院
90 年度判字第 1704 號判決參照）。
2.查依本辦法前揭規定，設若檢舉人第 4 次以後所提之檢舉資料
確有本辦法第 7 條第 1 項之情形時，主管機關本依該項規定
不發給獎勵金，毋待第 2 項之規定；惟若檢舉人第 4 次以後
所提之檢舉資料並無本辦法第 7 條第 1 項之情形，則本辦法
第 7 條第 2 項規定環保局「得不予受理」該檢舉人之檢舉案
件，其理由何在？以檢舉人先前 1 個月內所提之 3 次檢舉資
料查無具體事實等，即推論檢舉人第 4 次之檢舉有得不受理之
情形，缺乏事實上之依據，況所採取之手段與目的間是否具有合
理之關聯且符合比例原則，均請再酌。
（二）本辦法第 9 條第 3 項規定：「經核定發給檢舉獎勵金之案件，
由環保局通知檢舉人於 3 個月內領取獎勵金，『檢舉人逾期未領
取者，視為放棄』。」，惟：
1.按行政程序法第 131 條第 1 項規定：「公法上之請求權，於
請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而
消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行
使而消滅。」；復按消滅時效制度之目的在於尊重既存之事實狀
態，及維持法律秩序之安定，與公益有關，且與人民權利義務有
重大關係，不論其係公法上或私法上之請求權消滅時效，均須逕
由法律明定，自不得授權行政機關衡情以命令訂定或由行政機關
依職權以命令訂之，始符憲法第 23 條法律保留原則之意旨（司
法院釋字第 474 號、723 號解釋理由書參照）；又所謂法律，
應經立法院通過，總統公布（中央法規標準法第 4 條規定參照
）。此外，地方行政機關依法律授權訂定之自治規則，如其內容
係屬對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果
之規定，則為行政程序法所稱之法規命令（本部 89 年 9 月 7
日（89）法律字第 031057 號函參照）。
2.查本辦法係地方行政機關依水污染防治法第 66 條之 4 第 3
項授權訂定之自治規則，且其內容係屬對多數不特定人民就一般
事項所作抽象之對外發生法律效果之規定，依上開說明，為行政
程序法所稱之法規命令。依本辦法規定，檢舉人於依一定方式提
出檢舉（本辦法第 4 條）、檢舉對象因違法而經裁處罰鍰，其
實收罰鍰金額達一定數額（本辦法第 5 條）、檢舉人無不發給
獎勵金之消極要件（本辦法第 7 條）等要件具備時，主管機關
即依本辦法核發獎勵金（本辦法第 9 條第 3 項），即檢舉人
對主管機關具請領獎勵金之公法上請求權。復查水污染防治法就
該請領獎勵金之公法上請求權消滅時效未有特別規定，則依行政
程序法第 131 條第 1 項規定，其請求權消滅時效應為 10 年
。故本辦法第 9 條第 3 項規定：「經核定發給檢舉獎勵金之
案件，由環保局通知檢舉人於 3 個月內領取獎勵金，『檢舉人
逾期未領取者，視為放棄』。」其規定方式雖與一定期間不行使
而消滅之消滅時效規定方式不同，惟其效果等同消滅時效期間之
規定，因其逕以「法規命令」而非「法律」為公法上請求權之消
滅時效期間規定，增加法律所無之限制，有違法律保留原則，與
司法院釋字第 474 號、第 723 號解釋意旨不符，建請修正。
3.又貴署為使地方主管機關獎勵民眾檢舉違反水污染防治法行為有
一定遵循規範所訂定之「獎勵民眾檢舉違反水污染防治法案件指
導原則」第 13 點規定：「經核定發給檢舉獎勵金之案件，主管
機關應通知檢舉人於 3 個月內領取獎勵金，……。『檢舉人屆
期未領取者，視為放棄』。」乙節，及部分地方主管機關依水污
染防治法第 66 條之 4 第 3 項與上開指導原則訂定之自治規
則，其涉及非以「法律」為公法上請求權消滅時效期間之規定部
分，與本辦法第 9 條第 3 項規定同具有不符司法院釋字第
474 號、第 723 號解釋之疑義，建請併予檢討修正。
（三）文字修正建議：
1.依法制作業體例，法規之總說明及條文對照表應使用中文數字，
本辦法第 5 條說明欄第 4 點所載之阿拉伯數字建請修正為中
文數字。
2.依法制用字、用語，在一定期間內必須行為者，使用「屆期」，
不用「逾期」，本辦法第 7 條第 1 項第 3 款及第 9 條第
3 項所定之「逾期」，建請均修正為「屆期」。
正 本：行政院環境保護署
副 本：本部法制司