發文字號：
臺北市政府法規委員會 92.10.08 函
發文日期：
民國 92 年 10 月 08 日
要 旨：
稽徵機關對於土地所有權人徵收地價稅並無因權責不明、地主行蹤不明、 無人管理或其他類似情況，致無法達成徵收目的時，仍應回歸向土地所有 權人徵收地價稅，不得指定代繳
主旨：為 貴處有關尤○○君代理尤○○等六人，陳情其承租之本市土地地價稅免予代繳乙
案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴處九十二年九月十八日北市稽財甲字第○九二六二九九七九一○號函。
二、按土地稅法第四條規定：「土地有左列情形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人
負責代繳其使用部分之地價稅或田賦……四、土地所有權人申請由占有人代繳者。」
土地法第一百七十二條亦有規定：「地價稅向所有權人徵收之，其設有典權之土地，
由典權人繳納。不在地主之土地，其地價稅得由承租人代付，在當年應繳地租內扣還
之。」基此，地價稅「原則上」應向土地所有權人徵收，方符合量能課稅原則。至於
由承租人代繳扣租，僅係為便利政府之稽徵，亦屬「例外」特殊情形（參考李鴻毅，
土地法論，增訂二十五版，第七一四頁；陳清秀，稅法總論，第二版，第二十三頁。
），合先敘明。
三、依最高行政法院七十一年判字第六五○號與同院七十二年判字第五四四號判決，主管
稽徵機關就土地所有權人申請由占有人代繳地價稅者，指定與否，固有斟酌裁量之權
，惟同院七十一年判字第一四○二號判決同時指出：「土地稅法第四條第一項第四款
固規定：『土地所有權人申請由占有人代繳者』，主管稽徵機關得指定土地使用人負
責代繳其使用部份之地價稅或田賦。考其立法意旨，顯係指土地所有權人基於事實上
原因繳納地價稅或田賦有困難（如長居國外），或因土地被他人無權占有，徒擁有土
地所有權之虛名，無實質上之收益者，為期負擔公平起見，始有依其申請指定土地使
用人代繳之必要，若將土地出租，既有收益，而事實上又無不能繳納之原因，則無准
予指定土地使用人代繳之理。」本件情形，是否指定代繳，固由稽徵機關行政裁量，
惟於行使行政裁量權之時，應斟酌下列因素綜合考量之：
（一）土地稅（地價稅）徵收之立法目的：乃是對於土地「應有收益」之課稅（財政收
入目的及量能課稅之精神）以及對於土地持有增值利益課予負擔（提高土地利用
效率之土地政策目的及平均地權之精神）。
（二）若不指定代繳，是否無法確保稅收（稽徵便宜原則與比例原則）。
（三）占有人之占有原因（是否有權占有）及占有收益（有無支付租金）等（衡平原則
）。
本件土地既訂有三七五租約，如其均有繳納租金，則其已盡其依法應盡之義務，
倘責令承租人代繳，因其並非終局應負擔納稅義務之人，故依法仍得向納稅義務
人即所有權人求償。若 貴處對於土地所有權人徵收地價稅並無因權責不明、地
主行蹤不明、無人管理或其他類似情況，致無法達成徵收目的時，則仍應回歸向
土地所有權人徵收地價稅之原則，較符土地稅法及平均地權條例課稅之立法目的
。至於地主所收租金若無法支應地價稅時，則涉及其可否依私法關係規定請求公
平調整租金之私權爭執，宜由普通法院裁判。稽徵機關因不易判斷應否調整租金
及其幅度，故似不宜指定代繳，以免介入其私權爭執。從而本件除為確保稅收別
無他法外，原則上如指定承租人代繳地價稅，於法尚非妥當。
四、至陳情人主張系爭土地未因市地重劃而不能農作，何來地價稅一節，查最高行政法院
八十六年判字第一一八號判決：「系爭土地公共設施業已完竣，自不因其仍作農業用
地使用而得免徵地價稅。」併予說明。