發文字號：
內政部 107.03.08 台內戶字第1070407960號函
發文日期：
民國 107 年 03 月 08 日
要 旨：
收養關係終止後所為輩分不相當之收養，其收養應認係違反公序良俗而為 無效
全文內容：收養關係終止後所為輩分不相當之收養，應認係違反公序良俗，依民法第
72 條規定，其收養應為無效。
一、有關函詢羅○琳先生於日據時期大正 11 年（民國 11 年）收養羅氏
○妹為養女後，復於 38 年收養羅氏○妹之女羅○妹為養女，查羅○
琳先生無終止收養羅氏○妹之記錄，其收養羅氏○妹之女羅○妹效力
疑義 1 案，按法務部 107 年 2 月 14 日法律字第 10603517610
號函略以，日據時期收養之終止，不以申報戶口為要件，故不得僅依
戶口登記，而不憑事實遽認是否終止收養。又依 74 年 6 月 3 日
修正施行前之民法第 1080 條第 2 項規定，終止收養應以書面為之
，惟依斯時之戶籍法，亦無終止收養應經登記之明文。準此，本件關
於羅○琳與羅氏○妹間是否業經終止收養部分，因事涉事實認定問題
，倘經查明，羅○琳係於與羅氏○妹終止收養關係後，再行收養羅○
妹，則羅○琳與羅○妹兩人間之祖孫擬制血親關係，因羅○琳與羅氏
○妹終止收養而消滅，惟羅○琳再收養羅○妹為養女，而由原來祖孫
關係變為父女關係，依上開說明，此種收養關係終止後所為輩分不相
當之收養，應認係違反公序良俗，依民法第 72 條規定，其收養應為
無效。反之，如查無羅○琳與羅氏○妹曾有終止收養關係之事實，則
羅○琳與羅○妹（羅氏○妹之女）兩人間之祖孫擬制血親關係未消滅
，參照最高法院 49 年台上字第 1927 號判例之精神，於 74 年 6
月 3 日民法親屬編修正施行前有關收養無效之認定，均類推適用婚
姻無效之規定，從而，羅○琳再收養其擬制直系血親卑親屬羅○妹，
其收養亦應為無效。次按法務部 100 年 3 月 11 日法律字第 100
0003030 號函略以，我國民法親屬編，自臺灣光復之日起即適用於臺
灣。民國 74 年修正前之民法親屬編對於近親及輩分不相當之親屬間
之收養雖無明文，通說與實務見解咸認，輩分乃我國倫理觀念所重視
，收養當事人昭穆不相當者，其收養因違反公序良俗而無效。
二、本案請參考上開法務部函意旨及行政程序法第 36 條及 43 條等規定
，斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則綜合判
斷，本於職權查證審認後依戶籍法相關規定核處，如仍無法查明或認
定者，宜請當事人循法律途徑解決，並以法院之確定判決為憑。
三、另有關案詢法務部 75 年 12 月 9 日法律字第 14823 號函釋效力
疑義，查該法務部函援引最高法院 49 年臺上字第 1927 號判例，惟
該判例嗣經最高法院 96 年 9 月 28 日台資字第 960000737 號公
告自 97 年 5 月 23 日起不再援用，考量該判例不再援用之理由為
民法第 1073 條之 1 第 3 款已修正，且同法 1079 條之 4 就此
已有明文規定，其法理似未經廢棄，且上開法務部 107 年 2 月 1
4 日函釋仍有其適用，併此敘明。