發文字號：
法務部行政執行署 108.10.24 行執法字第10831001730號函
發文日期：
民國 108 年 10 月 24 日
要 旨：
關於「有關強制執行法第 4 條第 2 項之附條件扣押命令於營業保證金 適用疑義，及部分行政執行分署未將第三人異議送達債權人之程序疑義」 之說明
主 旨：關於所詢「有關強制執行法第 4 條第 2 項之附條件扣押命令於營業保
證金適用疑義，及部分行政執行分署未將第三人異議送達債權人之程序疑
義」乙案，復如說明二至四，請查照。
說 明：一、復貴會 108 年 9 月 4 日房仲全聯雄字第 108152 號函。
二、按經營仲介業務之不動產經紀業（下稱不動產仲介業）於辦妥公司登
記或商業登記後，應依中央主管機關規定繳存營業保證金（下稱營業
保證金），由貴會統一於指定之金融機構設置營業保證基金專戶儲存
，並組成管理委員會負責保管，此為不動產經紀業管理條例（下稱本
條例）第 7 條第 3 項、第 8 條第 1 項所明定。次按，營業保
證金獨立於不動產仲介業之外，除本條例另有規定外，不因不動產仲
介業之債務債權關係而為讓與、扣押、抵銷或設定負擔。不動產仲介
業因合併、變更組織時對其所繳存之營業保證金之權利應隨之移轉。
不動產仲介業因申請解散者（包含 1、公司組織申請解散者。 2、商
號組織申請歇業者。 3、營業項目經變更登記後，該公司或商號已無
不動產仲介經紀業及不動產代銷經紀業而組織仍存續者。）得自核准
註銷營業之日滿 1 年後 2 年內，請求退還原繳存之營業保證金，
但不包括營業保證金之孳息。又不動產仲介業因減少經紀人或裁撤營
業處所，致已繳存之營業保證金高於規定數額，並已依規定經主管機
關准予備查之日起滿 2 年後 2 年內，且無受害人請求代為賠償案
件者，得檢具申請書請求退還溢繳之營業保證金。此觀本條例第 9
條、本條例施行細則第 13 條之 1 及不動產經紀業營業保證金繳存
或提供擔保辦法（依本條例第 7 條第 4 項規定授權訂定）第 8
條第 1 項自明。準此，不動產仲介業對於其營業保證金之權利，於
依規定繳存後，尚不歸於消滅，是以，不動產仲介業因合併、變更組
織時，對其所繳存之營業保證金之權利應隨之移轉；俟其有因申請解
散、減少經紀人或裁撤營業處等情形者，始得依上開規定請求貴會退
還原繳存或溢繳之營業保證金。
三、復按，涉及不動產仲介業依本條例第 9 條第 2 項及本條例施行細
則第 13 條之 1 等規定，請求退還營業保證金之權利，稅捐債權人
得否類推適用民法第 242 條規定代位行使該權利？相關疑義，業經
法務部召開行政程序法研究修正小組第 174 次會議（內政部亦派員
出席）討論在案。於該次會議中，多數委員認為，前揭請求退還營業
保證金之權利，得由本署各分署（下稱分署）核發執行命令（行政執
行法第 26 條準用強制執行法第 115 條規定），即足以解決，並無
代位問題（法務部 107 年 1 月 4 日法律字第 10603510410 號
函參照，詳附件 1）。再按，債務人對於第三人之金錢債權，不必執
行時業已存在，將來可發生之債權，亦得為執行標的；故附有條件尚
未成就，亦可供執行（楊與齡著，強制執行法論，96 年 9 月修版
，第 561 頁參照，詳附件 2）。準此，分署附條件扣押義務人（不
動產仲介業）對於不動產仲介業全聯會將來可發生之退還營業保證金
之債權，似非法所不許。
四、末按，有關分署核發執行命令扣押義務人對於第三人之金錢債權，經
第三人聲明異議後，依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 120
條規定，分署應將第三人之聲明異議通知移送機關（準用第 1 項）
。移送機關對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後
10 日內向管轄法院提起訴訟，並應向分署為起訴之證明及將訴訟告
知義務人（準用第 2 項）。移送機關未於前項規定期間內為起訴之
證明者，分署得依第三人之聲請，撤銷所發執行命令（準用第 3 項
）。雖強制執行法對於經第三人聲明異議後，分署須於多久時日內通
知移送機關者，並未明文規定，惟於分署依該法第 120 條第 1 項
將第三人聲明異議通知移送機關前，該條第 2 項所定之「10 日內
」期間尚無從起算，後續影響第三人亦無法再依該條第 3 項申請分
署撤銷所發之執行命令，是以，為避免執行命令久懸未定，且確保移
送機關及第三人之權益，分署應即通知債權人移送機關，以便移送機
關及第三人行使其權利（楊與齡著，強制執行法論，96 年 9 月修
版，第 599 頁參照，詳附件 3）。另移送機關若經分署將第三人之
聲明異議通知後，未於「10 日內」為起訴之證明，但於分署撤銷執
行命令前，移送機關已為起訴之證明，因該期間係屬通常期間，而非
不變期間，且為確保國家債權，並避免其遭受無法回復之損害，分署
不得再依第三人之聲請撤銷該執行命令（臺灣高等法院所屬法院 92
年民事座談會民事執行類提案第 27 號研討結果及法務部行政執行署
95 年度署處聲明異議實務問題研討會提案五研討結論參照，詳附件
4 ），併予敘明。