發文字號：
內政部營建署 110.06.02 內授營環字第1100808869號函
發文日期：
民國 110 年 06 月 02 日
要 旨：
建築物所有權人為多數共有人，因共有建物涉違反下水道法第 32 條第 1 項第 1 款規定對共有人處以罰鍰，若分別處罰共有人致產生全體共有人 罰鍰總額高於行為人之情形，地方政府得依事實調查結果衡酌是否認定全 體共有人之違法係一行為，並依個案事實審酌個別共有人應處之罰鍰
主 旨：貴府函詢有關共有人因共有建物涉違反下水道法第 32 條第 1 項第 1
款規定，究係依法規罰鍰額度對每位共有人分別處罰，抑或將罰鍰金額按
持分比例分配至各共有人之疑義案，復如說明
說 明：一、復貴府 110 年 2 月 26 日高市府水污一字第 11031532500 號函
。
二、按下水道法第 19 條規定：「下水道機構，應於下水道開始使用前，
將排水區域、開始使用日期、接用程序及下水道管理規章公告週知。
下水道排水區域內之下水，除經當地主管機關核准者外，應依公告規
定排洩於下水道之內。」同法施行細則第 17 條規定：「下水道可使
用之地區，其用戶應於依本法第 19 條第 1 項所定公告開始使用之
日起六個月內與下水道完成聯接使用。」未依前開規定期限，設置用
戶排水設備並完成與下水道聯接使用者，依下水道法第 32 條第 1
條第 1 款規定處新臺幣 1 萬元以上 10 萬元以下罰鍰。
三、另依司法院釋字第 641 號解釋理由書：「對於人民違反行政法上義
務之行為處以罰鍰，其違規情節有區分輕重程度之可能與必要者，應
根據違反義務情節之輕重程度為之，使責罰相當。」參照最高行政法
院 95 年 1 月份庭長聯席會議決議意旨：「應就其查獲建築物違規
使用之實際情況，於符合建築法之立法目的為必要裁量，並非容許建
築主管機關恣意選擇處罰之對象，擇一處罰或兩者皆予處罰。又行政
罰係處罰行為人為原則，處罰行為人以外之人則屬例外。建築主管機
關如對行為人處罰，已足達成行政目的時，即不得對建築物所有權人
處罰。」是以，處分機關應依據行政程序法第 36 條至第 42 條之規
定調查事實與證據、第 43 條斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果
，依論理及經驗法則判斷土地或建築物所有權人是否有故意或過失等
責任條件。
四、至於建築物所有權人為多數共有人，處分機關以所有權人之人數為處
罰基礎，固為下水道用戶依限設置用戶排水設備並完成與下水道聯接
使用之有效手段，尚屬維護公益之必要措施。然而處分機關於土地或
建築物所有權人為多數人共有且未設管理人或代表人時，即分別處罰
全體共有人，如此劃一之處罰方式，於特殊個案情形，難免無法兼顧
其實質正義；尤其罰鍰金額有無限擴大之虞，可能造成個案顯然過苛
之處罰，而有違比例原則。據此，為避免對於建築物之所有權為多數
人共有，分別處罰共有人，致產生全體共有人罰鍰總額高於行為人之
情形，各直轄市、縣（市）政府得依事實調查結果衡酌是否認定全體
共有人之違法係一行為，予以處罰。如是，則全體共有人間負擔連帶
責任，個別共有人究應受處若干罰鍰方屬恰當，法無明文，可依事實
調查結果之可歸責程度、獲益多寡、權利比例或表明其他主客觀因素
等予以裁量。