您的瀏覽器不支援JavaScript功能，若網頁功能無法正常使用時，請開啟瀏覽器JavaScript狀態 跳到主要內容

解釋令函

keyboard_arrow_left 回上頁

公平交易類 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

collections_bookmark 規範
  • ○○協會因檢舉他事業違反公平交易法事件，就本會訴願決定提起再訴願 案 發文機關：行政院
    發文字號：行政院 89.02.16. 臺八十九訴字第04664號再訴願決定書
    發文日期：民國89年2月16日     再訴願人：○○協會
    代表人：○○○
    再訴願代理人：○○○
           ○○○
      再訴願人因檢舉他事業違反公平交易法事件，就本院公平交易委員會
    （八八）公訴決定第０四五號訴願決定提起再訴願，本院決定如左：
        主  文
      再訴願駁回。
        理  由
      依訴願法第一條前段：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
    違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願、再訴願。」之
    規定，人民提起訴願、再訴願，應以有行政處分之存在，且其權利或利益
    因中央或地方機關之行政處分違法或不當致受損害為要件，法意甚明。若
    無行政處分存在或行政處分並不損害其權利或利益者，自不得提起訴願、
    再訴願。
      緣再訴願人於八十八年三月十日檢舉○○有限公司（以下簡稱○○公
    司）進口販售之「○○」、「○○」、「○○」及「○○」等產品之外包
    裝盒，分別對酒齡、原產地及「威士忌」名稱之標示，有虛偽不實及引人
    錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條第一項規定；又該公司進口販售
    之「○○」、「○○」、「○○」，依臺灣省公賣局規定，進口愛爾蘭及
    威士忌者，應繳公賣利益每公升新臺幣（下同）四四０元，而進口其他威
    士忌每公升一九八元，該等產品原產地係英國，僅係從法國包裝出口，卻
    依其他威士忌類別申請進口，逃漏較高之公賣利益，涉有以不正當方式奪
    取交易機會，為不公平競爭，違反公平交易法第十九條第三款及第二十四
    條之規定等情。案經本院公平交易委員會（以下簡稱公平會）調查，以○
    ○公司進口銷售之「○○」、「○○」、「○○」及「○○」等產品，對
    酒齡及原產地有虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條
    第一項規定，惟關於「○○」成分註記既表示僅有百分之二之威士忌，非
    百分之百之麥芽威士忌，即已明示所含成分之濃度，縱以威士忌名稱銷售
    ，難認其對商品有虛偽不實引人錯誤之表示，無違反公平交易法第二十一
    條第一項之規定。另該公司進口販售之「○○」、「○○」、「○○」等
    三種品牌威士忌涉有規避較高公賣利益再回復標示「蘇格蘭威士忌」名義
    銷售之不公平競爭行為部分，難論有違反公平交易法第十九條第三款及第
    二十四條之情事；乃以（八七）公處字第０二六號處分書，命再訴願人自
    收受該處分書之次日起，應立即停止販售前開以虛偽不實及引人錯誤表示
    為標籤及包裝之商品；尚流通於市面者，應於該處分書送達之次日起二個
    月內改正。○○公司不服，訴經公平會（八七）公訴決定第一一四號訴願
    決定，以原處分關於「○○」部分，以倘○○公司進口之系爭酒類，百分
    之二威士忌酒以外的部分，並非以穀物做為原料（例如蘭姆酒、琴酒等烈
    酒，均非以穀物為原料），則其以「○○」標示，容有疑義。又若該公司
    進口之系爭酒類類，百分之二以外部分仍為以穀物為原料，則其標示以○
    ○「麥芽」威士忌標示。亦有違反公平交易法之疑義。乃將原處分關於「
    ○○」部分撤銷，另為適法之處分。其餘關於○○公司進口販售之「○○
    」、「○○」、「○○」等酒類部分，以○○公司為規避公賣利益，以「
    其他威士忌」名義進口該等商品，尚難逕謂與公平交易法第十九條第三款
    規定之構成要件合致，又○○公司逃漏公賣利益行為，亦乏客觀具體證據
    認定其會對競爭產生相當影響，難認論以違反公平交易法第二十四條之規
    定，乃駁回其訴願。案經該會就「○○」部分重為審理，以○○公司所進
    口「○○」標示「Spirit With Whi sky」及「WHISKY」 等文字，並註記
    其成分為「DISTILLAT D'ORIGINE AGRICOLE」「２％ WH-ISKY PURMALT I
    MPORTE」，即表示僅有２％威士忌，而非100 ％之麥芽威士忌，況我國現
    行法令並無要求威士忌應作狹義解釋，標示「威士忌」者，自不應限於10
    0 ％之純威士忌，雖歐盟及法國等之規範有要求成分符合100 ％之威士忌
    始可標示為威士忌，惟非我國目前法令規定之標準，自難採用。○○公司
    既已明示該產品所含麥芽成分及濃度，即難認定其商品有為虛偽不實或引
    人錯誤之表示，自無違反公平交易法第二十一條規定之情事，乃以八十八
    年五月十一日（八八）公參字第八七一一０三七－００六號函復再訴願人
    。再訴願人以○○公司進口之「○○」之外包裝既標示「麥芽威士忌」、
    「２％ WH-ISKY PUR MALT IMPORTE 」等字樣，其成分應僅有百分之二之
    純麥芽威士忌，其餘則係摻以其他原料，逕行稱為「麥芽威士忌」即難謂
    無公平交易法第二十一條第一項規定之情事云云，訴經公平會訴願決定，
    以該會八十八年五月十一日（八八）公參字第八七一一０三七－００六號
    函復系爭酒類產口縱以「威士忌」名稱銷售，尚無涉對商品虛偽不實及引
    人錯誤之表示，自難論以有違公平交易法第二十一條第一項規定之情事，
    不生任何具體之公法上效果，非行政處分。又再訴願人為一協會組織，非
    交易相對人亦非競爭之同業，未因前揭該會認定○○公司此部分不違法之
    函復，而使其應受公平交易法規定所得受保護之法律上利益受有損害，自
    不得對之提起訴願，遂從程序上駁回其訴願，經核並無不妥。茲再訴願人
    復就不得提起訴願事件提起再訴願，仍難認為有理由，爰訴願法第十九條
    前段及第二十七條決定如主文。
                      訴願委員會主任委員 張自強
                             委員 王俊夫
                             委員 郭介恆
                             委員 劉代洋
                             委員 何美玥
                             委員 劉春堂
                      委員 陳 樹
                             委員 李復甸
    中華民國八十九年二月十六日發文
                             院長 蕭萬長
快速回到頁首按鈕