跳到主要內容
-
○○有限公司因不實廣告行為，違反公平交易法處分案
發文機關：行政院公平交易委員會
發文字號：行政院公平交易委員會 89.11.15. （八九）公處字第185號處分書
發文日期：民國89年11月15日
被 處分 人：○○有限公司
代 表 人：○○○
右被處分人因不實廣告行為，違反公平交易法事件，本會處分如左：
主 文
一、被處分人銷售「○○」商品，於廣告上宣稱具有減肥、消除脂肪等功
效，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第二十一條第一
項規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起，應立即停止前項虛偽不實及引人
錯誤之表示。
三、處新臺幣十萬元罰鍰。
事 實
一、緣行政院衛生署來函，略以：八十八年九月五日○○股份有限公司第
○○頻道及八十八年十一月四日○○電視臺第○○頻道○○臺宣播「
○○」商品廣告，非屬藥事法所稱之醫療器材，且並未宣稱療效，惟
其宣稱「整天不斷消耗體內脂肪」，該署認為該廣告涉嫌誇大不實效
果；隨函檢附側錄影、臺北市政府衛生局中山區衛生所對○○公司之
談話紀錄、監錄表乙份。
1.經查前開購物頻道係由○○有限公司（下稱○○公司）所承租，用以
經營電視購物。商品來源為○○有限公司（下稱被處分人）及○○有
限公司（下稱○○公司）。再上游為「○○」，委託○○股份有限公
司製造。
2.經檢視系爭產品錄影探內容：「○○」廣告宣稱，將○○繫於腰部後
，放鬆腹部即可聽到像呼叫器振動的聲音，若是收縮腹部即振動停止
，只要載上它可以減輕體重、雕塑腹部、消除腹部贅肉、消除脂肪、
減少腰圍，不用運動節食即可以減輕全身體重，......只要載上它一
天二十四小時，可以多消費９０％的熱量，不斷消耗脂肪......，該
項產品係稱二十一世紀生物反射裝置。
二、為瞭解系爭廣告主之資料、被處分人公司名稱暨其委播者相關證明文
件，經函請○○股份有限公司提供事證，該公司八十八年十一月二日
函復略以：
1.八十八年九月五日第○○頻道所播之「○○」商品廣告，係因本公司
將上開頻道出租與○○公司，由該公司所播，茲乃雙方所立之頻道承
租合約書可稽；並檢附系爭商品於頻道播出之次數及日期之製播表、
產品拷貝帶乙捲。
2.另據向被處分人查證得知，系爭商品乃是純粹利用與人體所產生之互
動，以一連串連鎖反應來矯正姿勢，用背部及腹部肌肉支撐身體，藉
以鍛鍊腹部。消費者祇要有恆心及毅力配合產品說明為之，即可達到
廣告內容之效果，故有關播放帶中所播放之廣告內容並無任何誇大不
實之情形。
三、案據○○公司八十八年十二月十四日、被處分人八十九年八月十五日
、○○股份有限公司八十九年十月十八日函復，略以：
1.系爭商品及其廣告帶，為○○公司及被處分人向美國「○○」公司所
購買，並非由非述二家公司所製作，茲乃有「○○」公司所立之證明
書及二家公司進貨之信用狀條款、來往之電子郵件可稽。
2.有關系爭廣告，由○○公司向○○股份有限公司承租頻道播送，茲乃
有雙方所立之「頻道承租合約書」可稽。
3.另有關系爭商品之製造商，由○○公司授權○○股份公司（英文名稱
：○○）所製造，再交由○○公司及被處分人銷售，並檢附上述二家
公司向「○○」公司之定貨單、送貨單及○○股份有限公司之經濟部
國貿局出進回廠商登記卡。
4.有關系爭廣告，○○股份有限公司為接受美國○○直接下單生產○○
之製造商（註：○○為經○○授權），與被處分人、○○公司、○○
公司及其所播之廣告均無任何關係。
四、案請被處分人八十九年二月十七日到會說明、八十九年三月二十七日
、八十九年四月六日、八十九年十月十六日函復補充說明，其內容略
以：
1.關於八十八年九月十六日中山區衛生所調查說明如下，被處分人委託
○○○經理所陳述之內容，系爭商品係屬運動器材而非醫療產品，且
於廣告中亦無提及「燃燒脂肪」，換言之，系爭商品是一運動器材，
讓使用者保持正確姿勢，則會縮小腹，其身體脂肪因正確姿勢而排出
，如果不使用系爭產品於飯後一小時後縮小腹爬樓梯，亦能達到上述
效果，而非使用該系爭商品就能燃燒脂肪，也就是系爭商確僅提醒使
用者保持身體姿勢正確而已。
2.系爭商品是由被處分人進口後，再賣給○○公司鋪貨（乃有統一發票
為證），該公司為一電視購物公司，消費者如要購買則直接向該公司
購買，對於系爭商品原始之進價、銷售價及○○公司之訂價、銷售價
，雙方互相有約定，至於銷口量多寡，則視該廣告在電視頻道出現次
數而訂，若次數多，則銷售量較多，反之亦然；否則僅將系爭商品放
在○○公司之各店面（有○○店、○○店、○○店、○○店、○○店
、○○店與○○店）鋪貨，惟上述各公司對系商品，都是經由○○公
司向被處分人進貨。
3.被處分人與○○公司皆為獨立公司，二家公司皆從事進口業務，進口
不同產品，但負責人為同一人（○○○），惟○○公司較側重行銷策
略，亦即系爭商品為○○公司與○○股份有限公司簽訂頻道承租合約
，但該系爭商品確為○○公司及被處分人所從事進口業務，但該頻道
不僅播放系爭商品，只要○○公司同意，則其任何產品廣告皆可在該
頻道播放，惟○○公司業於八十九年四月十二日向經濟部申請註銷登
記在案。
4.該系爭商品在進口時，就有一支母帶由出口商交予○○公司或被處分
人全權處理，系爭錄影帶母帶，上述二公司有權拷貝及重新國語配音
。
5.系爭商品係自美國○○之「○○」生產進口、○○大學鑑定，並檢送
該單位之鑑定報告書二份、各年齡層消費者使用後之測試報告。
6.「○○」在○○設立證明文件之中文譯本，暨證物「○○技術報告」
之中文譯本各乙份。
五、案請衛生署及中華民國運動醫學學會提供專業鑑定意見，於八十九年
五月十八日及八十九年七月十日函復，內容略以：
1.查系爭商品於○○頻道刊播，「減輕體重」、「雕塑腹部」、「消除
腹部贅肉」、「消除脂肪」、「減少腰圍」、「可以加強有氧及心血
管運動」、「不用運動節食即可減輕全身體動」及「快速安全燃燒脂
肪」詞句皆未涉及醫藥效能但涉及虛偽誇張或易生誤解。
2.根據被處分人所提供之○○大學○○分校的兩份測試技術報告：（○
○, ○○），其中○○之內容乃是針對○○此項產品進行測試。在研
究進行過程中受試者為間歇性配戴此產品（配戴二十分鐘後，休息三
十五分鐘），配戴此產品期間，受試者之能量消耗平均每小時可增加
二‧二卡。由於此項產品乃利用生物回饋機制之原理，配戴者須主動
配合使腹肌持續收縮，因此當沒有休息間隔下，連續配戴此項產品時
之能量消耗是否可保持每小時平均增加 ２.２大卡的效果是值得懷疑
的。此外，○○大學○○分校的學者亦僅推論若能每天持續配戴此產
品八小時，其每天能量消耗可能多增加 １７.７大卡。根據運動生理
學原理，每消耗 ３,５００大卡的熱量約可減少脂肪量 ０.４５４公
斤，因此即使每天持續配戴此產品八小時，其減重的效果應屬有限。
至於少數個案曾在某幾次測試時段出現較高的能量消耗（基礎代謝率
２０％以上......１７／１５９，基礎代謝率６０％以上......３／
１５９），應屬研究中出現的測量極端值，並非常態，故應以能量消
耗增加的平均值來評估此項產品較為合理。至於在持續從事運動中的
２５－３０分鐘中配戴此產品，受試者之能量消耗平均每小時可多增
加４.０～５.４大卡，同前之理由，其額外的減肥效果亦應屬有限。
理 由
一、按公平交易法第二十一條第一項規定：「事業不得在商品或其廣告上
，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容
、製造方法、製期日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造
者、加工者、加工地等為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」同條
第三項規定：「前二項之規定，於事業之服務準用之」是故，事業如
於廣告內容上為虛偽不實或引人錯誤之表示者，即違反前開規定。
二、查系爭商品廣告上宣稱，「將系爭產品繫於腰部後，......只要戴上
它可以減輕體重、......，不用運動節食即可以減輕全身體重......
」，衛生署表示，「減輕體重」、「雕塑腹部」、「消除腹部贅肉」
、「消除脂肪」、「減少腰圍」、「可以加強有氧及心血管運動」、
「不用運動節食即可減輕全身體重」及「快速安全燃燒脂肪」詞句皆
未涉及醫療效能但涉及虛偽誇張或易生誤解；另查中華民國運動醫學
學會專業鑑定意見表示，系爭商品廣告宣稱、未涉及療效，依被處分
人所提證據資料，無法證實每天持續配戴系爭產品八小時，其每天能
量消耗可能多增加 １７.７大卡，其減輕效果應屬有限的，至於少數
個案曾在某幾次測試時段出現較高的能量消耗，應屬研究中出現的測
量極端值，並非常態，同前理由，其減肥效果應屬有限的，此與廣告
中宣稱各項減重效果有相當大的差距。綜上所述，根據衛生署及中華
民國運動醫學學會之專業鑑定意見，皆顯示系爭商品刊播廣告內容，
係無科學依據之論點，從而認定該廣告係屬虛偽不實及引人錯誤之表
示，殆無疑義。
三、又查系爭產品製造商為○○股份有限公司，但無事證顯示該公司涉及
系爭廣告之出資、製作及散播，尚難認為本案之廣告主。其次「○○
」為系爭商品原始企畫、出資製作者，但未藉此於國內從事銷售，而
無查處實益。查被處分人及○○公司等得到「○○」授權後，再賣給
○○公司全省鋪貨，由上述被處分人及○○公司等共同利用系爭廣告
，經營系爭商品之銷售業務，有授權書、進銷資料等事證為佐，惟○
○公司業於八十九年四月十二日向經濟部申請註銷登記在案並為被處
分人所不否認，故被處分人應為本案之廣告主，而應負廣告不實之責
。
四、另查○○公司本身為電視購物業者，其經○○公司授權，於所承租頻
道播放系爭廣告，以其名義銷售系爭商品，賺取差價。廣義而言，○
○公司雖不排除屬於公平交易法第二十一條所規範利用廣告從事交易
之事業，但其僅基於經銷商或代銷關係而提供銷售通路，單純使用被
處分人或○○公司所提供之廣告，尚無以公平交易法論處之必要，併
予敘明。
五、綜上論結，被處分人違反公平交易法第二十一條第一項規定，經衡酌
違法行為之動機、目的及預期不當利益、對交易秩序之危害程度及持
續期間、因違法行為所得利益、被處分人等之規模、經營情況及市場
地位、違法後悛悔實據及配合調查等態度，爰依公平交易法第四十一
條前段規定處分如主文。
主任委員 趙揚清
中華民國八十九年十一月十五日
本件被處分人如有不服本處分，得於收受本處分書之次日起三十日內
，檢附本處分書影本及理由，向本會提出訴願書（檢附本處分書影本），
訴願於行政院。
:::
-
本月造訪人次
-
本月頁面瀏覽人次
-
總造訪人次(自93.07.26起)
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
快速回到頁首按鈕