1.
- 臺北市政府法務局 111.10.31 便箋
- 臺北市政府法務局就臺北市政府退休人員支領夜點費並納入平均工資計算補發退休金，涉及民法、勞動基準法等規定及實務上之說明
2.
- 法務部 107.10.22 法律字第10703515610號函
- 國家賠償「同一事件」重行請求賠償，請求權人未提民事訴訟，賠償義務機關應告知得提起損害賠償之訴，倘其提起民事訴訟及再審均經駁回，機關則應告知相關救濟程序，使其不致延誤或錯失救濟機會，如有國家賠償請求權時效完成情形，不過發生拒絕給付抗辯權，非使請求權當然消滅
3.
- 法務部 105.05.03 法律字第10503507240號函
- 國家賠償案件如因該公有公共設施設施未能確定由何機關所設置時，自應參酌土地登記謄本所載該設施坐落土地之管理機關及相關法規就機關職掌業務分工，以認定國家賠償義務機關
4.
- 法務部 104.08.25 法律字第10403510200號函
- 關於縣（市）交通及道路規劃、建設及管理屬於縣市自治事項，倘事故地點位置位於農路與水防道路銜接處，依據農地重劃條例等相關規定，地方政府為肇事地點附近農路主管機關，應依國家賠償法規定為受理國家賠償事件之機關
5.
- 法務部 104.06.23 法律字第10403507010號函
- 民法第144、321條、行政程序法第131條、行政執行法第7條規定參照，鑒於行政罰鍰義務與民事債務間有明顯區別，在法評價上有不容忽視的差異性及公益理由，因此義務人就同一機關甚或不同機關開立數件罰鍰處分，自不得類推民法相關規定由義務人指定清償順序
6.
- 法務部 100.01.27 法律決字第1000001424號書函
- 民眾於國家賠償請求權時效消滅後，如有新事證，權利及訴權不消滅，仍得為訴訟上或訴訟外之請求，惟其時效仍不得重新進行，僅係義務人取得拒絕給付抗辯權
7.
- 法務部 99.05.25 法律字第0999016088號書函
- 關於政府機關與居住公有房舍之現職軍公教員工間之私法上債權債務關係，其請求權之消滅時效，應適用民法第125條至第147條之規定，並不適用行政程序法第131條之規定，但因本件涉及公教人員住宅及福利法令通案事由，建請逕洽主管機關之意見
8.
- 內政部 96.04.02 台內營字第0960802131號函
- 行政執行法修正施行前所開徵之工程受益費案件，於95年底經合法送達取證後，是否得予移送行政執行處強制執行疑義
9.
- 臺北市政府法規委員會 95.10.19 北市法三字第09532366000號函
- 所謂承認，係應受時效利益之當事人，對因時效喪失請求權之人，表示其權利存在，其法律上性質，為觀念通知，故無須有欲望中斷時效之意思，雖不以處分能力及處分權限為必要，但以有管理能力或有管理權限為必要
10.
- 臺北市政府法規委員會 94.05.25 北市法二字第09430885600號函
- 無法律上原因而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人返還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹消滅時效之租金之利益，不得依不當得利之法則，請求返還
11.
- 臺北市政府法規委員會 93.08.16 簽見
- 本案臺北市政府依法得主張時效抗辯，拒絕給付，惟在市府機關確有無權占有情事下，主張消滅時效抗辯權，恐與行政機關追求人民福祉之社會任務背道而馳，故應查明事實後再依職權予以斟酌