1.
- 臺北市政府法規委員會 92.12.10 北市法一字第09231366600號函
- 如因可歸責廠商事由致解除契約，其重新發包所生之損害，倘係屬有相當因果關係，且重新發包方式係於合法範圍內之「必要合理措施」時，則應得請求損害賠償，並非必然應採最低價標，始得請求差額賠償
2.
- 法務部 92.11.07 法律字第0920700607號函
- 檢送「國家賠償事件賠償項目及範圍，法院判決意見之彙整－供國家賠償事件協議程序之參考」
3.
- 法務部 85.04.29 （85）法律決字第10071號函
- 國家賠償事件，擬對有關公務員行使求償權疑義
4.
- 法務部 83.02.04 （83）法律字第02716號函
- 一按國家賠償法第三條第一項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」所謂「公共設施」有屬於營造物之設備者，被害人與該公共設施間之利用關係不論為公法或私法性質，均有上開國家賠償責任之適用(廖義男著國家賠償法，第七十八頁)，合先敘明。 二所謂「設置或管理有欠缺」，係指因公共設施於建造之初即存有瑕疵或建造時之維持、修繕及保管等不完全，以致該公共設施欠缺通常應具備之安全性而言，至欠缺的有無，應綜合考慮公共設施之構造、用法、場所的環境及利用狀況等各種情事，客觀、具體、個別決定之。 (廖義男著，國家賠償法第七十三頁；劉春堂著，國家賠償法第五十四、五十六頁參照)本件煙毒勒戒所圍牆之設置或管理有無欠缺，請依上開說明就具體情事自行審認之。次按前開國家賠償責任之成立應以公有公共設施之設置或管理有欠缺與人民遭受損害間有相當因果關係存在為前提，本件被害人劉○○君之死亡是否為該所圍牆設置或管理之欠缺所致，又其間有無相當因果關係存在，宜請賠償義務機關依具體事實認定之。至於劉○○君係自費住所治療，依來函所示其管理與一般醫院病患相同，如欲出所，可逕依該所規定辦理，而劉○○君不依正常出所手續，而以攀爬圍牆方式達其出所目的致發生死亡，如與有過失，賠償義務機關得依國家賠償法第五條、民法第二百十七條主張過失相抵規定之適用，亦請一併審酌之。
5.
- 法務部 82.06.04 （82）法律字第11033號函
- 關於溢扣土地增值稅案件，納稅義務人逕依國家賠償法請求利息損失疑義乙案
6.
- 法務部 70.12.02 （70）法律字第14584號函
- 一當事人可依訴願法規定提起訴願請求救濟之案件不提起訴願，逕行請求國家賠償，行政機關應如何處理？當事人主張因行政機關違法處分致受損害者，除得依訴願程序求為變更或撤銷原處分外，並得依國家賠償法處之規定，向賠償義務機關請求損害賠償。至其請求賠償所持理由是否可採，應從實體上審查判斷之。惟如損害之發生或擴大，係因被害怠不提起訴願所致者，依國家賠償法第五條適用民法第二百十七條之規定，應注意有無過相抵之事由。 二當事人如一方面提起訴願，一方面又同時請求國家賠償，行政機關應如何取捨？當事人如一方面提起訴願，一方面又同時請求國家賠償時，如承辦訴願業務機關與承辦國家賠償業務機關不一者，宜審慎研究，並注意協調聯繫，至於是否停止協議程序之進行，宜視具體事實斟酌決定之。 三行政訴訟附帶請求損害賠償者，僅限於所受損害，不包括所失利益在內，如當事人提起行政訴訟附帶請求損害賠償，經行政法院判決確定給予賠償後，當事人可否依據行政法院判，另行依國家賠償法規定，再請求賠償其所失利益？行政機關又應如何處理？按國家賠償法第十一條第一項但書明定，請求權人已依行政訴訟法規附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。又司法院訂訂定之「法院辦理國家賠償事件應行注意事項」第五項規定：當事人就已依行政訴訟法規定附帶請求損害賠償之事件，於訴訟繫屬中，就同一原因事實更行起訴者，應以其訴為不合法裁定駁回其。其附帶請求損害賠償，經行政法院依行政訴訟法第二十六條之規定而為判決者，亦同。第六項規定：當事人依行政訴訟法規定，雖僅能就其所受損害附帶請求損賠償，不能就所失利益部分附帶請求，惟如已依該法之規定附帶請求所受損害賠償後，就其所失利益部分，仍不得依本法之規定，更行起訴。 綜上所述，如當事人提起行政訴訟附帶請求損害賠償，經行政法院判決確定給付賠償後，似不得依據行政法院判決，而另行依國家賠償法規定，再請求賠償其所失利益，賠償義務機關可依國家賠償法施行細則第十九條規定，以書面敘明理由拒絕之。
7.
- 行政院 70.11.27 （70）台法字第17067號函
- 所報人民提起國家賠償事件，有關與訴願法及行政訴訟法適用程序疑義一案