跳到主要內容

法規資訊

keyboard_arrow_left 回上頁

中央法規相關解釋令函

通用類
行政罰法 第 20 條
民國 111 年 06 月 15 日
中華民國111年6月15日總統華總一義字第11100049771號令修正公布第5條條文
1.
  • 法務部 107.11.01 法律字第10703515350號函
  • 建築師容許他人借用名義投標應予撤銷或廢止開業證書之懲戒處分，如認係屬行政罰之性質，其裁處權時效本應自行為人違反行政法上義務之行為終了時起算，惟違規行為終了時似係於行政罰法95年2月5日施行前，則裁處權時效，應於行政罰法95年2月5日施行之日起算
2.
  • 衛生福利部國民健康署 103.07.21 國健教字第1030700890號函
  • 菸品容器上印有明顯黃底紅字「日版配方」非屬菸品包裝必要文字，配合每包50元等比一般日本進口菸品較低售價，已明顯向消費者傳達該菸品物超所值訊息，足以引起消費者購買之意願，達到促銷該款菸品廣告效果，核屬違反菸害防制法第9條行為；菸害防制法處罰對象所定「製造業者」包含委託製造者，若委託製造者與受託製造商，故意共同完成者，原則上均應分別處罰
3.
  • 法務部 103.04.01 法律字第10303503100號函
  • 行政罰法第4、15、20條、電子遊戲場業管理條例第17、29條等規定參照，電子遊戲場業負責人，目前依上述條例規定指登記名義負責人，則對於借用他人名義登記以圖規避責任之實際負責人，主管機關在具體個案上得審酌有無上述規定適用，另私法人代表權人，倘具有故意或重大過失時，應並受同一規定罰鍰處罰
4.
5.
  • 法務部 103.01.07 法律字第10203513440號函
  • 行政罰法第5、27、45、46條規定參照，第5條所稱「行為後法律或自治條例有變更」限於已公布或發布且施行之實體法規變更，變更前後新舊法規必須具有同一性，且為直接影響行政罰裁處之義務或處罰規定；又山坡地保育利用條例就山坡地開發使用、管制應為水土保持法特別法，而優先適用；另行政罰法施行日為95.02.05，如違規行為係發生於74至82年間，主管機關如至102.03.11始予以裁處，則裁處權顯已因罹於時效而歸於消滅
6.
  • 法務部 102.01.23 法律字第10103108960號函
  • 行政程序法第131條、行政執行法第7條及司法院釋字第287號解釋參照，倘原行政處分於新令釋發布前已確定，並移送行政執行機關執行案件，尚不受新令釋影響，於執行期間內仍依法執行，又執行期間乃法定期間，並非消滅時效，另法務部行政執行署所屬行政執行分署核發執行憑證並無中斷執行期間之效力
7.
  • 法務部 101.09.13 法律字第10103107570號函
  • 行政罰法第20條等規定參照，該條不當利益追繳規定，須由主管行政機關作成行政處分始發生行政法上法律關係，因而使受處分人發生公法上義務，故追繳權限本身並非屬公法上請求權，應無行政程序法第131條公法上消滅時效適用，但仍基於誠信原則而有失權之可能
8.
  • 法務部 100.09.05 法律字第1000015327號書函
  • 參照行政罰法第27條、第45條等規定，行政罰裁罰權起算時點，依行為人違反行政法上義務之行為，究屬行為之繼續或狀態之繼續而定。又狀態之繼續係指行為完成構成要件後，繼續維持其事實上效果，故於行為完成時起算時效
9.
10.
  • 法務部 100.03.21 法律字第0999053341號函
  • 行政罰法第20條所稱「受有財產上之利益」，只要行為人或他人，因違反行政法上義務實施行為受有財產上利益，即為已足。又所稱「得於其所受財產上利益價值範圍內，酌予追繳」，行為人縱有利得，不論是金錢或金錢以外之財產上利益，是否追繳，主管機關有依法裁量之義務，考量社會正義理念，並應遵循裁量界限，不得有裁量瑕疵之情形
11.
12.
  • 法務部 99.10.06 法律字第0999037422號書函
  • 按行政罰裁處權時效原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算；惟於行政罰法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未受處罰者，其3年之裁處權時效則自該法施行日起算；至行為人違反行政法上義務之行為結束後，其違法狀態仍存續之狀態犯，其行政罰裁處權時效，自違法行為終了時起算
13.
  • 法務部 99.09.23 法律決字第0999023225號書函
  • 行政罰法第14條行政法上共同違法之規定，不採刑法有關共犯之概念。 所謂「共同實施」係指義務主體與第三人共同完成違反行政法上義務之行為，不包含義務主體與內部成員一起違反行政法上義務之情形
14.
  • 法務部 99.08.09 法律字第0999031055號函
  • 有關金融控股公司副總經理兼任子公司監察人，因母公司並非義務主體之內部成員，且未有違反行政法上義務行為之「行為分擔」，故無行政罰法第14條所定「故意共同實施」之適用；又因該兼任情形之行為主體及違反義務之行為均屬單一，故亦不適用同法第25條「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定」而「分別處罰」之規定
15.
  • 行政院環境保護署 99.01.27 環署空字第0990004595號函
  • 行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。行為人如有空氣污染防制法第55條規定處罰情事，應以構成該條處罰要件之時點為其裁處權之起算點。又如係於行政罰法施行後始裁處者，則應自施行之日起算
16.
  • 法務部 99.01.21 法律決字第0980041285號函
  • 關於銀行未確實執行內部控制制度之裁處權時效之起算點，應視該未確實執行之行為究屬繼續行為或狀態存續之性質而定，因此，銀行未確實依法執行內部控制制度，其違規之行為，主管機關須視個案「未確實執行」之規定及其行為態樣，本於職權依法審認之
17.
  • 內政部 98.10.07 台內中營字第0980172148號函
  • 營造業自行停業、受停業處分、復業或歇業時，應於停業、復業或歇業日起三個月內向主管機關送繳其營造業登記證書及承攬工程手冊，倘違反者，其行政罰之裁處權的消滅時效自三個月期間屆滿時起算
18.
  • 法務部 98.09.08 法律決字第0980021137號函
  • 關於營造業辦理停（歇）業登記逾時，其裁處權時效原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算；而行政罰法施行前違反行政法上義務行為業已終了，其行為應受處罰而未受處罰者，其3年之裁處權時效自行政罰法施行日起算
19.
  • 法務部 98.04.14 法律決字第0980011305號書函
  • 民眾舉發農業用地違規使用行政罰之裁處時效，惟如認裁處權時效業已失權而不再裁罰，主管機關對該違法狀態仍得依該法第79條第1項規定勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀
20.
  • 法務部 98.04.07 法律字第0980008279號書函
  • 違反入陸管制規定之裁罰時效疑義，涉及當事人違反「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第9條及第91條之行為，如認屬行為繼續（以繼續之行為一次實現違反行政法上義務構成要件行為），則自行為終了時（即離開大陸）起算裁處時效；如認屬狀態存續（行為完成行政法上義務之構成要件後，繼續維持其事實上效果），則於行為完成時（未經許可進入大陸）起算裁處時效
21.
  • 法務部 97.06.17 法律決字第0970022060號函
  • 關於行政罰法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者，有本法第5條從新從輕原則之適用，惟本件個案情形是否屬法律變更而該法條之適用，因涉及事實之認定，建請由主管機關財政部予以審認
22.
23.
24.
25.
  • 法務部 96.06.21 法律字第0960015313號函
  • 關於建築物因樓梯未依建築技術規則第36條規定設置扶手，致民眾於93年間不慎失足摔落致死，惟查該建築物於86年間領有使用執照，其違反行政法上義務之行為係發生於86年間，因處罰構成要件係違法行為本身，自不得將意外事件之查處認定為行為結果之發生，而因法律未特別規定裁處權時效，且違反行政法上義務之行為係發生於86年間，可否適用學說上之「失權理論」而不予裁罰
26.
  • 法務部 96.05.09 法律字第0960015478號函
  • 關於主管機關對於行政罰法施行前，違反行政法上義務之行為所為之裁處書，如未經合法送達者，該裁處書自不生效力，而屬「未經裁處」之情形
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
快速回到頁首按鈕