發文字號：
臺北市政府法規委員會 90.07.11 簽見
發文日期：
民國 90 年 07 月 11 日
要 旨：
實務上認為違章建築之讓與，雖不能辦理移轉登記而不能為不動產所有權 之讓與，但受讓人與讓與人間，如無相反約定，應認為讓與人已將違章建 築事實上處分權，因建築物交付而歸諸受讓人，受讓人應有拆除之權能
為本市○○市場預定地（土地座落：○○區○○段二小段七○○地號）遭成○○君等二
十五人占用訴訟，擬依市場處本（九十）年六月二十一日現場會勘結果對成○○君等六名未
實際占用系爭土地之被告撤回訴訟乙案，本會意見如下：
一、本件依民事起訴狀之記載，係訴請被告等人拆屋還地及返還不當得利，而就拆屋還地部
分，依最高法院69年度台上字第2913號判決：「查訟爭房屋係違章建築，上訴人買受該
房屋後，雖無法辦理所有權移轉登記，但已就該房屋取得事實上之處分權，自有拆屋之
權能。」及最高法院78年度台上字第1815號判決：「查拆屋還地之訴，應以對地上房屋
有拆除權能之人為被告，而有拆除權能之人，固不以有所有權之人為限，尚包括有事實
上處分權之人在內。……」觀之及現實務上認為違章建築之讓與，雖因不能辦理移轉登
記而不能為不動產所有權之讓與，但受讓人與讓與人間，如無相反之約定，應認為讓與
人已將違章建築之事實上處分權，因建築物之交付而歸諸受讓人，讓與人已無處分權可
資行使，反之受讓人則取得事實上之處分權，故應有拆除之權能。因之，基地所有人自
得以違章建築之買受人為相對人，請求其拆除建築物，以排除對土地所有權之妨害，並
進而請求交還土地。（謝在全著民法物權論(上)修正五版第181頁至第182頁參照）
二、因此本案似不宜逕以徐○○君等六名被告因經查證未居住於戶籍所列門牌號之所在地，
而撤回對該六人之訴訟，仍應查明該六人對所設籍之建物是否有處分權（或係出租、借
他人使用而屬間接占有人）而定。另本件建請再徵詢律師之意見及財政局以往是否有相
同之案例以為最後之決定。