發文字號：
內政部 90.07.31 台內營字第9084685號函
發文日期：
民國 90 年 07 月 31 日
要 旨：
關於違反區域計畫法第二十一條執行疑義乙案
全文內容：一 關於「共有土地其共有人大都將共有之土地依持分分與各共有人自行
管理處分，然皆為訂定分管圖，如他共有人違規使用時，其他共有人
應如何舉證」及「農業發展條例修正後，農地得辦理分割…有違法使
用情事，應提報區域計畫或都市計畫主管機關處理，政府於執行上開
法令時，有無向民眾宣導、告知」等節，說明如次：
(一) 按八十九年一月修正前土地法第三十條及農業發展條例第三十條分
別明定除繼承外，為避免細分、不利使用，禁止其分割。又為防止
農地因繼承移轉而細分，修正前土地法第三十條之一規定，農地繼
承人部分不能自耕者，於遺產分割時，應將農地分歸能自耕者繼承
之。由是可知，於農業發展條例修正前，我國農地管理政策一貫主
張產權單純化，向不鼓勵耕地共有。故農業發展條例及土地法第三
十條修正公布前，如符合上開修正前法規條件下，耕地因繼承取得
而為共有人之一將其持分全部移轉者，洵係私權行為之合法行使，
屬民事範疇，其當事人間是否訂定分或繪製分管圖，行政機關無由
干涉。故於未訂定分管契約書或分管圖者，其分耕分管情事，當事
人如何舉證問題，宜由共有人之間依個案事實舉證之。
(二) 農業發展條例修正施行後，業開放該條例修正前已為共有之耕地得
辦理分割，惟其申辦分割時，如有違法使用情形，地政機關審核符
合農業發展條例第十六條規定者，除涉及所有權移轉者外，得先准
予分割，但應同時將違法使用情形報請區域計畫或都市計畫主管機
關妥為處理，前經本部八十九年八月三日台 (八九) 內地字第八九
一○三二七號函 (諒達) 釋在案，其目的在遏止耕地繼續違法使用
。貴縣於執行分割業務時，應對申請人充分告知相關法令規定，以
利業務之推動。另新法規之執行，各級相關政府部門皆有配合宣導
之義務，本部目前亦正製作「耕地分冊」，以廣為周知。此外，政
府機關為執行法律，應相互聯繫通報，以節省家行政資源，而其聯
繫通報方式如有窒礙難行，尚得隨時檢討修正。
二 又關於「小墾丁實業社於貴縣彰化市快官段九一九地號等五筆山坡地
保育農牧用地上鑿井、開挖水池、塔建滑水道，從事水上休閒遊樂設
施使用，違反非都市土地使用管制規則有關規定，經依修正前之區域
計畫法第二十二條規定移送地方法院檢察署偵辦，並經法院判以拘役
並得易科罰金；惟違規事實仍然存在，且繼續從事水上休閒遊樂設施
使用，經依修正後之區域計畫法第二十一條規定，處以罰鍰新台幣六
萬元，並限期恢復原狀，但經實地勘查並無恢復原狀之跡象，可否依
修正後之該法第二十二條規定，再移送檢查署偵辦」乙節，「按直轄
市，縣 (市) 政府就畫法第二十二條案件移送地方法院檢察署偵辦，
並經法院判決拘役並得易科罰金，如於最後事實審法院宣示判決後，
違規事實仍然存在，經主管機關依修正後區域計畫法第二十一條規定
，處以罰鍰並限期恢復原狀，但經實地勘查並無恢復原狀之跡象，如
其符合修正後區域計畫法第二十二條之構成要件者，主管機關得再移
送地方法院檢察署偵辦，尚無一事不二罰原則之適用。」 (詳附件一
，法務部九十年六月二十八日法九十律字第○一八二七○號函參照)
另為加強土地違規使用者能履行其應盡之義務，現行區域計畫法第二
十一條第二項亦規定：「前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除
地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有
人、使用人或管理人負擔。」前開規定於實務執行時，並可配合行政
執行法第十一條、第三十四條及第四十二條之規定，予以落實。
三 至關於農業發展條例已明定農地違規使用稽查單位，故非都市土地使
用管制規則有無必要成立聯合取締小組乙節，本部九十年五月十八日
台 (九十) 內中地字第九○○七二六三號已先函復在案 (諒達) ；又
行政院農業委員會九十六月二十六日 (九十) 農企字第九○○一二四
五九六號函一併檢送參考。 (詳附件二)
四 另有關貴縣農會所有之大村鄉埤子頭段四六之一三地號內○‧○四一
二公頃土地，為雙倫工程有限公司違規填埋建築廢棄土之責任認定問
題，因涉個案事實之認定，本部九十年一月三十日台九十內營字第九
○八二二八四號函 (副本諒達) 及同年二月一日台九十內營字第九○
八二三三二號函 (諒達) 業已明示處理原則在案，是仍請參考前開二
函之意旨，本於權責審認之。