發文字號：
臺北市政府法規委員會 92.09.09 北市法二字第09230929200號函
發文日期：
民國 92 年 09 月 09 日
要 旨：
為避免造成擾民及兼顧當事人權益，得依行政程序法第 93 條規定，於撤 銷原處分函中附加附款，規定如於一定期間內當事人未依規定完成回饋， 則原核准處分將予撤銷，並另定撤銷生效日期，如此較能兼顧當事人權益
主旨：有關商業管理處函詢「○○○○有限公司」等申請營利事業登記， 貴處原核准簽見
，涉原處分應否撤銷乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴處九十二年八月二十五日北市工建使字第○九二六六四六四一○○號函。
二、查行政程序法第一百十七條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機
關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者
，不得撤銷：一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不
值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之
公共利益者。」第一百十八條規定：「違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。
但為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得另定失其效力之日期。
」因此行政機關對於違法之授益處分，原則上固得予以撤銷，惟須具備如下要件：一
、撤銷對於公共利益並無重大危害：是否有危害公益之情形，則屬事實認定之問題。
二、該處分之受益人並無信賴利益，或其信賴利益未大於撤銷所欲維護之公益：授益
處分之受益人是否對於該處分有所信賴，原則上應依個別情形判斷之，而行政程序法
第一百十九條對此定有消極要件，其內容為：「受益人有下列各款情形三者，其信賴
不值得保護：一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關做成行政處分者。二、對重
要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處
分者。三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」據此規定之反面解釋，受益
人若無上錄三款之情形。即可推定其享有值得保護之信賴利益。（蔡茂寅、李建良、
林明鏘、周志宏合著行政程序法實用第二五二頁、第二五三頁參照）
三、本案旨揭○○○○有限公司、○○食品股份有限公司及○○美容坊之營業地址依本府
八十四年九月二十七日府都二字第八四○六四三七七號公告「都市計畫說明書修訂臺
北市主要計畫商業區（通盤檢討）計畫案」規定，原計畫為第三種住宅區，需完成回
饋，方能變更為商業區，作第三種商業區使用，惟因於九十年以前，土地使用分區證
明之分區使用說明欄之之登載方式，僅敘明「第三種商業區（依都市計畫說明圖規定
辦理）」，至 貴處於八十七年八月十三日書面審查○○○○有限公司時，逕以第三
種商業區予以核准，而其後之○○食品股份有限公司及○○美容坊，再依臺北市政府
營利事業登記建築物用途審查作業原則第五條第二項規定，獲准設立登記，因上開三
家公司皆未依規定辦理回饋，即核准變更作第三種商業區使用，則原核准處分應屬違
法，則基於依法行政之旨趣，原則上應予以撤銷，除非有行政程序法第一百十七條第
一項但書規定情形，而依該條文第一項但書第二款規定，受益人除需具備無第一百十
九條所列信賴不值得保護之情形外，尚須其信賴利益顯然太於撤銷所欲維護之公益，
原授益之行政處分方不得撤銷，本案即使無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形
，惟依 貴處來文所述，似尚無法證明其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益，因
此似得撤銷原處分。惟衡酌本案因有信賴值得保護之情形，因此建請考量以行政和解
方式處理。
四、又行政處分之撤銷本身，亦屬一種行政處分，故行政程序法有關行政處分之規定，於
行政處分之撤銷，亦有適用，因此本案如貴處最終之決定係撤銷原核准之處分，則因
本案如當事人依都市計畫說明書等相關規定，完成回饋，即得作第三種商業區使用，
為避免撤銷原處分後，當事人完成回饋再申請核准，造成擾民，及兼顧當事人權益，
則似得依行政程序法第九十三條規定，於撤銷原處分函中附加附款，即規定如於一定
期間內當事人未依規定完成回饋，則原核准處分將予以撤銷，並另定撤銷生效日期（
亦即不追溯既往，而依行政程序法第一百十八條規定，給予一定期間例如二年之緩衝
期，以兼顧人民之信賴保護），如此似較能兼顧當事人權益。
備註：本件函釋所引臺北市政府營利事業登記建築物用途審查作業原則，業於102年7月17日
廢止，併予提醒。