發文字號：
臺北市政府法規委員會 97.11.26 北市法三字第09732914800號函
發文日期：
民國 97 年 11 月 26 日
要 旨：
申請人申請埋設用水設備須通過他人之土地者，適用自來水法第 52、61 條及臺北自水事業處營業章程第 9 條之執行疑義
主旨：有關自來水法第52條、第61條暨臺北自來水事業處營業章程第 9條之適用疑義乙案，
復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴局97年10月30日北市水陽明營字第 09731712010號函。
二、查自來水法第61條第 1項規定：「自來水事業在其供水區域內，對於請求供水者，非
有正當理由，不得拒絕」及同法第52條規定：「自來水事業於必要時，得在公私土地
埋設水管或其他設備，工程完畢時，應恢復原狀，並應事先通知土地所有權人或使用
人。」本案 貴處以申請人之給水管線竣工後，管線產權為私人所有，非前揭規定所
稱之水管或其他設備，申請人未取得穿越土地之地主同意書， 貴處無法施作相關工
程，該私權爭執問題，應由申請人自行解決，非貴處有拒絕供水之情形。
三、惟依 貴處來文所敘本案私有管線通過之土地為既成道路（亦為計畫道路），依據司
法院釋字第 400號及 440號解釋，既成道路存有公用地役關係，其使用應受公眾使用
之限制，土地所有權人已無從自由使用收益，主管機關於依據法律辦理徵購前，得依
法使用，埋設電力、自來水管線及下水道等地下設施物，對於土地權利人因此所受損
失，僅涉及應給予相當補償之問題。又依95年簡上字第 683號判決，台灣電力股份有
限公司、臺北自來水事業處等機構向主管機關申請核准，於既成道路上埋設管線，為
依法使用系爭土地，無侵權行為或不當得利之問題，故既成道路，土地所有權人所有
權之行使，已受限制，如有埋設管線之必要，於獲得主管機關核准，即為適法。
四、又查臺北自來水事業處營業章程第 9條規定：「用水設備須通過他人土地或建築物時
，申請人應事先取得所有權人或管理人之同意書，如有糾紛，由申請人自行負責。前
項通過之土地，為既成道路者，如申請人書面承諾該土地之使用發生爭執時，願自行
負責處理者，得免提同意書。」用水設備須通過他人之土地為既成道路，依前揭第 2
項規定，申請人書面承諾願自行負責處理者，即得免提同意書辦理，前經本會92年 6
月 9日北市法三字第 09230542600號函釋在案，故本案申請人申請埋設用水設備，倘
申請人書面承諾願自行負責處理，即得免提同意書辦理，與土地所有權人是否提出爭
執，與前揭第 2項規定之適用似不生影響。
五、另有關95年簡上字第 683號判決所埋設之自來水管線，經電洽 貴處表示為包含私人
所有，但僅得由 貴處負責施作之給水管線情形，倘 貴處於其他案例亦曾裝設用水
設備通過既成道路，並由申請人以書面承諾方式辦理，則本案亦應為相同之處理，以
符平等原則及行政自我拘束原則。
六、再查自來水法第52條規定，前揭水管或其他設備之範圍，是否排除僅得由自來水事業
處施作之用戶用水設備， 貴處如認仍有疑義，因涉及中央法規，且案關全國一致性
之問題，建請 貴處函詢中央主管機關，以資解決。
七、以上意見，敬請卓參。
正本：臺北自來水事業處
副本：
備註：一、說明二「自來水法」第52條已有修正。
二、說明三及說明五「95年簡上字第683號判決」應係臺灣臺北地方法院判決。