發文字號：
行政院農業委員會 98.09.02 農水保字第0981850877號函
發文日期：
民國 98 年 09 月 02 日
要 旨：
有關山坡地超限利用之違規，如屬水土保持法公布施行前即已存在，且其 違規狀態倘「現在仍存在」、「尚未終了」者，即違反水土保持法上不得 超限利用義務，其處罰應依水土保持法予以裁處，尚無「法律不溯及既往 」原則之適用；又行政罰法之裁處權應以「行為終了」或「結果發生」為 起算之基準，因違規狀態現在仍存在，亦無行政罰法第 27 條第 1 項裁 處權因 3 年期間經過而消滅之疑慮
主 旨：貴府函詢有關山坡地超限利用案件，如屬水土保持法公布施行前已存在之
事實，有否「法律不溯及既往」及行政罰法第 27 條第 1 項裁處權因 3
年期間之經過而消滅疑義案，復如說明，請 查照。
說 明：一、依據本會水土保持局案陳貴府 98 年 7 月 27 日府農水字第 09802
30473 號函辦理。
二、依法務部 89 年 4 月 5 日（89）法律字第 008212 號函說明二略
以：「按行政法規不溯及既往，乃指行政法規不適用於該法規生效前
業已終結之事實或法律關係而言。除上述不得為『真正的溯及既往』
外，學說上尚有所謂『不真正溯及既往』，乃指行政法規並非適用於
過去發生之事實或法律關係，亦非僅適用於將來發生之事實或法律關
係，而是適用於過去發生、但「現在仍存在」、「尚未終結」之事實
或法律關係而言，此種情形，係因行政法規生效當時，事實或法律關
係業已存在且尚未終結，而依該法規規定對之發生『立即效力』，應
適用該法規…。」
三、行政罰法第 27 條第 1 項及第 2 項規定：「行政罰之裁處權，因
三年期間之經過而消滅。前項期間，自違反行政法上義務之行為終了
時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。」因此就
裁處權之起算，就行政罰法而言，應以「行為終了」或「結果發生」
為起算之基準。
四、依水土保持法施行細則第 26 條規定：「本法第 22 條所稱山坡地超
限利用，係指於山坡地保育利用條例規定查定為宜林地或加強保育地
內，從事農、漁、牧業之墾殖、經營或使用者。」旨揭山坡地超限利
用之違規，雖自水土保持法公布施行前即已存在，惟其違規狀態倘「
現在仍存在」、「尚未終了」者，即違反水土保持法上不得超限利用
義務，其處罰應依水土保持法予以裁處，尚無「法律不溯及既往」原
則之適用，又因違規狀態現在仍存在，亦無行政罰法第 27 條第 1
項裁處權因 3 年期間經過而消滅之疑慮。
正 本：臺中縣政府
副 本：審計部教育農林審計處、交通部、經濟部、國防部、內政部、宜蘭縣政府
、基隆市政府、臺北縣政府、臺北市政府、桃園縣政府、新竹縣政府、新
竹市政府、苗栗縣政府、臺中市政府、彰化縣政府、南投縣政府、雲林縣
政府、嘉義市政府、嘉義縣政府、臺南縣政府、高雄縣縣政府、高雄市縣
政府、屏東縣政府、臺東縣政府、花蓮縣政府、本會林務局、本會法規會
、林務局、本會水土保持局（法規小組）、本會水土保持局監測管理組（
坡地調查柯）、本會水土保持局監測管理組（坡地管理科）