發文字號：
法務部 98.02.26 法律字第0980003096號書函
發文日期：
民國 98 年 02 月 26 日
要 旨：
主管機關就違反區域計畫法第 15 條規定之行為，於課處行為人罰鍰後， 應否再依同法第 21 條第 1 項後段命義務人於限期內為「變更使用」、 「停止使用」、「拆除其地上物恢復原狀」或「強制拆除」等不利處分， 應視具體個案管制之事實是否存在、管制之手段是否合理、必要且符合規 範目的而論
主 旨：有關貴部區域計畫委員會審議「彰化縣福興鄉○○企業生化科技廠」開發
計畫案，涉先行違規使用，得否於彰化縣政府處以罰鍰後續行審議疑義一
案，復如說明二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴署 98 年 1 月 17 日營署綜字第 0982900229 號及同年 2 月
18 日營署綜字第 0982902811 號函。
二、按區域計畫法（以下簡稱本法）第 21 條第 1 項規定：「違反第
15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處
新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停
止使用或拆除其地上物恢復原狀。」建築法第 86 條規定：「違反第
二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以
建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強
制拆除其建築物。…」上開條文所定命義務人於限期內為「變更使用
」、「停止使用」、「拆除其地上物恢復原狀」或「強制拆除」等不
利處分，其立法目的在於遏止違法使用情形繼續存在，故其性質上或
為預防性不利處分、除去違法狀態或停止違法行為之非裁罰性不利處
分（參本部 96 年 9 月 6 日法律字第 0960024099 號書函）。
三、次按非裁罰性不利處分，係指行政處罰以外，行政機關為維持行政秩
序，依法所得採行之其他限制人民自由或權利之規制手段，其特質在
於以直接形成符合法律要求之行政秩序之方式，以積極實現行政目的
。此等不利處分之作成，除必須適用各該法律及行政程序法之規定外
，亦必須符合比例原則、合義務性裁量原則等一般行政法原理原則（
參司法院釋字第 612 號解釋彭鳳至、徐璧湖大法官之協同意見書）
。是以，主管機關就違反本法第 15 條規定之行為，依同法第 21 條
第 1 項規定處行為人罰鍰後，是否依同條項後段規定課予「限期令
其變更使用…」等不利處分，應視具體個案管制之事實是否存在、管
制之手段是否合理、必要且符合本法第 21 條後段規定之規範目的而
論（主管機關是否依建築法第 86 條第 1 項第 1 款規定強制拆除
建築物之裁量依據，亦同）。貴署 98 年 1 月 17 日營署綜字第
0982900229 號函說明三（一）逕以區域計畫委員會審議結論，作為
是否為本法第 21 條第 1 項後段所定不利處分之依據，顯有未妥。
至於旨揭開發計畫案審議程序，應依相關審議法規辦理，除法律另有
規定外，與開發計畫案申請人因前違規行為所受行政罰及非裁罰性不
利處分應屬二事，貴部法規委員會 98 年 1 月 20 日內法會字第
0980001482 號函說明二意見，敬表同意。
四、本件違規行為是否屬於一行為同時違反建築法及區域計畫法規定，而
應依行政罰法第 24 條第 1 項規定依法定罰鍰額最高規定裁處之情
形，因來函未有相關說明且屬事實認定，仍宜由貴署本於職權審認之
。
正 本：內政部營建署
副 本：本部法律事務司（4 份）