發文字號：
法務部 99.04.13 法律字第0999009760號書函
發文日期：
民國 99 年 04 月 13 日
要 旨：
內政部警政署提案修正「金融機構安全維護管理辦法」第 5 條之規定， 擬將金融機構「營業處所前道路」納入攝錄範圍，其取得之資料須為建立 個人資料檔案而取得足資識別該個人之影像資料，予以電腦處理者，始有 電腦處理個人資料保護法之適用；反之，若尚無建立個人資料檔案，且僅 錄存不特定自然人影像而未予識別該個人以前，相關監視錄影系統之設置 管理問題，則應無該法之適用
主 旨：關於金融機構「營業處所前道路」納入攝錄範圍適法性疑義乙案，本部意
見如說明二、三。請 查照參考。
說 明：一、復 貴署 99 年 3 月 2 日警署刑防字第 0990050086 號函。
二、按電腦處理個人資料保護法（以下簡稱個資法）第 3 條第 1 款及
第 4 款規定：「個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、身分證
統一編號…及其他足資識別該個人之資料。」「蒐集：指為建立個人
資料檔案而取得個人資料。」另個資法施行細則第 2 條亦規定：「
本法所稱個人，指生存之特定或得特定之自然人。」本件貴署提案修
正「金融機構安全維護管理辦法」第 5 條第 6 款，擬將金融機構
「營業處所前道路」納入攝錄範圍，其取得之資料須為建立個人資料
檔案而取得足資識別該個人之影像資料，予以電腦處理者，始有個資
法之適用。若尚無建立個人資料檔案，且僅錄存不特定自然人影像而
未予識別該個人以前，相關監視錄影系統之設置管理問題，應無個資
法之適用，合先敘明。
三、次按所謂隱私權，乃係不讓他人無端地干預個人私領域之權利（臺灣
高等法院 93 年度上更（一）字第 19 號民事判決參照）。此種人格
權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及
人格發展之完整，並為保障「個人生活私密領域」免於他人侵擾及個
人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第 2
2 條所保障，為司法院釋字第 585 號及第 603 號解釋所揭示。惟
人群共處，營社會生活，應受保護之隱私必須有所界限，即對隱私須
有合理期待，如當事人欠缺對隱私合理期待時，自難認其隱私遭受侵
害（王澤鑑著「人格權保護的課題與展望（三）人格權的具體化與保
護範圍（6） －隱私權」，刊於台灣本土法學第 99 期，96 年 8
月，頁 53-54）。本件金融機構「營業處所前道路」，一般情形下應
非「個人生活私密領域」，來函所詢將其納入攝錄範圍有無侵犯「社
會大眾隱私權」乙節，應視民眾對於上揭場所之活動有無隱私合理期
待而定，請參考前開說明，本於職權自行審認之。又本件「營業處所
前道路」裝設監視器，係基於偵查犯罪之目的，有無涉及警察職權行
使法第 10 條之適用，請一併注意。
正 本：內政部警政署
副 本：本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）