發文字號：
臺北市政府 101.04.09 北市法二字第10131034000號函
發文日期：
民國 101 年 04 月 09 日
要 旨：
依幼兒教育及照顧法之規定，若已於該法修正前，依建築法取得 F3 使用 類組（托兒所或幼稚園）之建造執照、使用執照者，得依取得建造執照、 使用執照時之設施設備規定申請幼兒園設立許可；又依建築法之規定，主 管建築機關雖有核發執照，僅係許可建造、使用或拆除而已，於行政法上 信賴保護原則之適用，原則上應係指授益行政處分之撤銷或廢止，或行政 法規之廢止或變更等情形
主旨：有關 貴局函詢蔡○○君價購本市文山區○○街○段○巷○號○樓國宅房地使用疑義
一案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴局 101年 4月 3日北市都企字第 10132292000號函。
二、查內政部84年 4月21日台內營字第 8402867號函（ 貴局來函誤植為8402876 號）指
出：「建築物於興工前或施工中申請變更設計時，其申請變更設計部分，如不妨礙都
市計畫或區域計畫有關公共設施用地之劃設，或新修正之建築法令未有廢除或禁止之
規定者，在程序未終結前，仍得適用原建造執照申請時之法令規定。」此所謂得適用
原建造執照申請時之法令規定，係指建築物於興工前或施工中申請變更設計而言，此
與 貴局所述（本件建造執照掛號日期為77年12月14日，幼稚園設備標準於78年 4月
28日訂定）兩不關涉，要不得僅以其關乎建造執照申請、得適用舊法等，遂執該兩不
相侔之內政部函釋，而謂本件得適用申請建造執照時之法令規定，洵屬誤會，難謂有
理，此節宜先予辯正說明。
三、次查，幼兒教育及照顧法第58條規定：「本法施行前已依建築法取得F3使用類組（托
兒所或幼稚園）之建造執照、使用執照，……，於本法施行後二年內得依取得或籌設
時之設施設備規定申請幼兒園設立許可，其餘均應依本法第八條第五項設施設備之規
定辦理。」該條文義殊甚明確，幼兒教育及照顧法施行前，已依建築法取得F3使用類
組（托兒所或幼稚園）之建造執照、使用執照者，得（於幼兒教育及照顧法施行後二
年內）依取得建造執照、使用執照時之設施設備規定申請幼兒園設立許可，至 貴局
所述建造執照首次掛號或產權移轉登記時，均非所問，其理甚明。
四、再查「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關依本法規定核發之執照，僅為對申請建
造、使用或拆除之許可。」建築法第26條第 1項定有明文。意係指主管建築機關雖有
核發執照，僅係許可建造、使用或拆除而已（最高行政法院71年度判字 607號判決參
照）；而建築物使用執照僅屬建築物之可供某種用途使用證明而已，並非為使用權利
之證明，其有關建築物本身之權利，仍應依法律負其責任（最高行政法院90年度判字
第 449號判決參照）。是以，本案使用執照登載系爭建物作為幼稚園使用，僅係主管
建築機關之使用許可，系爭建物欲作為幼兒園使用，仍應符合教育或其他相關法規之
規定，要屬當然。
五、承上，行政法上信賴保護原則之適用，原則上應係指授益行政處分之撤銷或廢止，或
行政法規之廢止或變更等情形（最高行政法院98年度判字第1061號判決參照），本案
建物使用執照登載作為幼稚園使用，惟現況不符教育相關法規，揆諸前開說明，並非
屬信賴基礎，自不得據以主張信賴保護；況退萬步言，縱認本案有信賴保護原則之適
用，信賴保護措施（大致有存續保障、損失補償、過渡條款等方式）仍不得在法無明
文下，限制現行有效法律之適用範圍，
貴局所謂基於信賴保護原則，專案同意本案建物設立幼稚園一節，似乏依據，尚難憑
採。
六、以上意見，敬請卓參。
備註：
一、本件說明三援引之幼兒教育及照顧法第58條規定，業於 107年修正為該法第56條，並酌
修文字，惟於本件結論尚無影響。
二、本件事實因涉個案認定，僅供參考。