發文字號：
法務部 112.07.27 法制字第11202521640號函
發文日期：
民國 112 年 07 月 27 日
要 旨：
法務部就有關「屏東縣琉球白沙交通碼頭使用管理自治條例」修正草案之 意見
主 旨：有關「屏東縣琉球白沙交通碼頭使用管理自治條例」修正草案乙案，本部
意見如說明二，請查照。
說 明：一、復貴部 112 年 7 月 19 日交管字第 1125010130 號函。
二、本部意見如下：
（一）有關草案第 5 條及第 8 條：
1.按行政執行法（下稱本法）所稱「代履行」，為間接強制方法之
一，係指義務人依法令或本於法令之行政處分，負有行為或不行
為義務，經於處分書或另以書面限定相當期間履行，並於上開文
書載明不依限履行時將予強制執行之意旨，逾期仍不履行，且其
行為能由他人代為履行者，由執行機關委託第三人或指定人員代
履行之；其代履行之費用，由執行機關估計其數額，命義務人繳
納（本法第 27 條、第 28 條第 1 項第 1 款及第 29 條規定
參照）。又此一強制執行，如係由執行機關指定機關內人員履行
者，係屬「直接強制」，而非屬上述「代履行」，故本法第 29
條第 1 項所稱「指定人員」，除其他法律對於行為義務之執行
另有規定得由執行機關內人員代為履行者外，原則上不包含執行
機關內之人員（本部 91 年 12 月 11 日法律字第 0910045357
號函及 107 年 5 月 2 日法律字第 10703500190 號函意旨
參照）。
2.次按行政執行以間接強制優先於直接強制為原則，倘執行機關經
間接強制不能達成執行目的，或因情況急迫，如不及時執行，顯
難達成執行目的時，執行機關得依直接強制之方法執行之（本法
第 32 條規定參照）。至於本法所稱「即時強制」，係指行政機
關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必
要（本法第 36 條第 1 項規定參照），故即時強制並不以人民
有違反行政法上義務為前提（本部 103 年 12 月 22 日法律字
第 10303514290 號函意旨參照）。是以，草案第 5 條第 2
項之「……由本府代為履行；代為履行所需費用，本府得以書面
行政處分向行為人追繳。」，及第 8 條之「……本府得逕予移
泊……其移泊相關費用，由船舶所有人、使用人或船舶駕駛人負
擔，屆期未繳納者，由本府先行代墊……。」規定，是否合法，
涉及其性質為何，應先予釐清：
（1）其性質如為本法之「代履行」，須符合本法第 27 條規定之「
經於處分書或另以書面限定相當期間履行」，及於上開文書載
明「不依限履行時將予強制執行之意旨」要件，並符合本法第
29 條第 1 項之「其行為能由他人代為履行者，執行機關得
『委託第三人或指定人員』代履行之。」規定，方得向義務人
追繳代履行之費用。
（2）其性質如為本法之「直接強制」，則須符合本法第 27 條規定
之「經於處分書或另以書面限定相當期間履行」，及於上開文
書載明「不依限履行時將予強制執行之意旨」要件，並符合本
法第 32 條之「經間接強制不能達成執行目的，或因情況急迫
，如不及時執行，顯難達成執行目的時」規定，且不生追繳費
用之問題。
（3）其性質如為本法之「即時強制」，按本法第 36 條第 1 項規
定「行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有
即時處置之必要時，得為即時強制。」因即時強制之方法對人
民權益影響較大，除必須具備緊急性與必要性之一般要件外，
本法第 37 條至第 40 條更規定須具備特別要件始得實施，且
人民得依本法第 41 條規定請求損失補償，亦不生追繳費用之
問題。
（4）其性質如非本法之「代履行」、「直接強制」或「即時強制」
，仍建請釐清其法律依據，並向該法律之權責機關確認合法性
。
（二）罰則規定之整體意見：依法制體例，罰則規定之順序，應先規定罰
則較重者，再規定罰則較輕者；罪責較重相同者，再依違反條次之
先、後，排列罰責規定（參照行政院法規會 2020 年 7 月編印之
「行政機關法制作業實務」第 247 頁）。草案第 9 條及第 10
條之罰則規定容有未依上開體例排列之情形，建請修正。
（三）草案第 10 條：本條第 2 項規定「違反第五條第一項第三款至第
六款、第六條第一項各款情形者，處……。」是否指違反上開條款
其中之一，主管機關即應予以裁處？倘為肯定，建請修正為「違反
第五條第一項第三款至第六款、第六條第一項各款情形『之一』者
，處……。」
正 本：交通部
副 本：本部法制司