-
臺北市政府 113.02.15. 府訴一字第1136080036號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 112年8月2日北市
社老字第1123134037號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書之訴願請求欄記載：「請求撤銷……112年11月21日 桃
執信 112年費執專字第00809639號」並檢附法務部行政執行署桃園分
署（下稱桃園分署）民國（下同） 112年11月21日 桃執信112年費執
專字第 00809639號函（下稱112年11月21日函）及原處分機關112年8
月 2日北市社老字第1123134037號函（下稱原處分）影本等；經查原
處分機關係將原處分移送行政執行，刻由桃園分署受理中；揆其真意
，訴願人應係對原處分及桃園分署 112年11月21日函均有不服，合先
敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴
願逾法定期間……者。」第80條第 1項前段規定：「提起訴願因逾法
定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處
分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 48條第4項規定：「……期間之末日為星期六者，以其
次星期一上午為期間末日。」第 68條第1項規定：「送達由行政機關
自行或交由郵政機關送達。」第 72條第1項前段規定：「送達，於應
受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第 73條第1項規定：「
於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表：（節略）訴願人住居地
在途期間
訴願機關所在地桃園市
臺北市
3日
」
三、訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分等，提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。查原處分經原處分機關依行政程序法第 68條第1
項、第72條第1項前段及第73條第1項等規定，以郵務送達方式按訴願
人戶籍地址（桃園市蘆竹區○○路○○號○○樓，亦為訴願書所載地
址）寄送，於 112年8月7日送達，有送達證書影本附卷可稽，是原處
分已生合法送達效力。復查原處分說明五已載明訴願救濟期間及收受
訴願書之機關；依訴願法第 14條第1項規定，訴願人若對原處分不服
，應自原處分送達之次日（ 112年8月8日）起30日內提起訴願；又訴
願人之地址在桃園市，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應
扣除訴願在途期間3日；訴願人提起訴願之期間末日原為112年9月9日
（星期六），應以次星期一即 112年9月11日代之。惟訴願人遲至112
年12月20日始經由桃園分署向本府提起訴願，有貼妥桃園分署收文日
期之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期
間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、原處分機關審認訴願人之父親○○（下稱○君）設籍於本市，經評估
因生活無法自理，且無家屬協助處理其生活照顧事宜等，有保護安置
之需求，爰依老人福利法第41條第1項規定，自108年12月10日起至11
2年3月31日止，將其保護安置於○○老人長期照顧中心（養護型），
並先行支付安置費用每月新臺幣（下同）2萬2,000元。嗣原處分機關
依老人福利法第 41條第3項規定，以原處分檢附安置費用一覽表等通
知訴願人繳納○君上開期間之保護安置費用計85萬 1,400元，核無訴
願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘明。
五、另關於訴願人不服桃園分署112年11月21日函部分，業經本府以113年
1月17日府訴一字第1136080352號函移由該分署依法辦理，併予敘明
。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77條第2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）