訴願決定書

臺北市政府 91.08.02. 府訴字第０九一０五八九三一００號訴願決定書訴願人 ○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
右訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關九十一年一月十五日北市交監（
四）字第０００六二二號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有之xx－xxxx號自用小客車，由○○○駕駛，於九十年四月二十六日十四時
四十分許，在中正機場○○○路，為內政部警政署航空警察局（以下簡稱航警局）警員查獲
「自用車非法營業，內載日籍旅客○○○壹名，由臺北○○飯店至中正機場，車資與飯店結
算」，乃當場填具九十年四月二十六日第００八三二四號舉發違反汽車運輸業管理事件通知
單，並移由原處分機關以九十一年一月十五日北市交監（四）字第０００六二二號處分書，
處以訴願人新臺幣一萬五千元罰鍰，並吊扣xx－xxxx號自用小客車牌照一個月。訴願人不服
，於九十一年二月六日向本府提起訴願，三月十二日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、按行為時公路法第七十七條第二項規定：「未依本法申請核准，而經營公路經營業、汽
車及電車運輸業者，處五千元以上五萬元以下罰鍰；公路主管機關並應勒令其停業，吊
扣其非法營業之車輛牌照一個月至三個月，或吊銷其車輛牌照。」
汽車運輸業管理規則第一百三十八條第一項規定：「未經申請核准而經營汽車運輸業者
，監警稽查人員於舉發時，得扣留違規車輛之行車執照、號牌或車輛，並依公路法第七
十七條第二項之規定處罰。」
交通部七十六年六月九日交路字第０一二三０七號函發布自用小客車、自用小貨車違規
營業處罰標準規定：「......自用小客車......違規營業處罰標準修正為：第一次：處
該車輛所有人五千元罰鍰，並吊扣該次違規營業車輛牌照一個月。....」（並自七十六
年七月一日起實施）
二、本件訴願理由略謂：
（一）訴願人於九十年四月二十六日下午受○姓友人之託，代送一位日籍友人○○先生至中
正機場搭機，詎料竟遭航警局警員以非法營利為由開單告發，對此不實告發，訴願人
深感不服。
（二）訴願人從事服飾業已有數年之久，怎可能貪圖微薄之利益而使自身遊走於法律邊緣。
三、卷查訴願人所有xx－xxxx號自用小客車於事實欄所敘時、地未經申請核准而非法營業乙
節，有航警局舉發違反汽車運輸業管理事件通知單、九十年五月二十五日航警交字第一
０八二二號函及九十年四月二十六日訊問該車駕駛人○○○之訊問筆錄等影本附卷可稽
，是其違反前揭汽車運輸業管理規則規定之事證明確，洵堪認定。又訴願人雖主張其係
受○姓友人之託，代送日籍友人至中正機場搭機，純屬友誼協助云云。惟依卷附日籍旅
客○○○於九十年四月二十六日之訊問筆錄（影本）記載略以，其與該車駕駛人○○○
互不認識，此趟係由○○飯店代為叫車載送至中正機場，車資包含在住宿費內。復就前
揭○○○之訊問筆錄所載「（與該日籍旅客並）不認識，載旅客從臺北○○飯店，車資
與飯店結算」等語觀之，足認訴願人所主張純屬友誼協助云云乃卸責之詞，殊難採憑。
另訴願人主張其從事服飾業已有數年之久，怎可能貪圖微薄之利益而遊走法律邊緣乙節
。查訴願人從事何事業與其所有xx－xxxx號自用小客車未經申請核准而非法
營業乃屬二事，二者並無內在必然之關連，所辯尚不足採。從而，原處分機關依首揭規
定處以訴願人法定最低額新臺幣一萬五千元罰鍰，並吊扣系爭車輛牌照一個月，並無不
合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年八月二日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印