訴願決定書

臺北市政府 107.12.03. 府訴一字第10720918462號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國 107年8月28日北市稽松山乙字第107490033
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人於民國（下同）105年11月8日與案外人○○○立約購買本市松山區○○段○○小
段○○地號土地（宗地面積8,809平方公尺，權利範圍585/10 0000，下稱系爭重購 A土
地），經原處分機關所屬松山分處（下稱松山分處）核定移轉現值為新臺幣（下同）1,
401萬6,880元，並於 105年12月7日辦竣所有權移轉登記。嗣訴願人於107年6月1日與案
外人○○○立約出售其所有本市松山區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積 234平
方公尺，權利範圍1/4，下稱系爭出售土地），亦經松山分處核定移轉現值總額為2,019
萬514元，土地增值稅145萬9,711元。嗣經訴願人完納，並於 107年7月10日完成所有權
移轉登記。
二、訴願人原與其配偶○○（下稱○君）共有本市松山區○○段○○小段○○地號之自用住
宅土地（宗地面積166平方公尺，原權利範圍各為1/8），嗣訴願人於107年7月13日復與
其配偶○君立約，購入其配偶○君所有之該持分土地（權利範圍1/8；下稱系爭重購B土
地），經核定移轉現值總額為670萬2,250元，並於 107年8月3日完成所有權移轉登記。
三、嗣訴願人於 107年8月8日向松山分處申請依土地稅法第35條規定就已納之土地增值稅額
內，退還不足支付系爭重購A、B土地地價之稅額。經松山分處查認，系爭重購 A土地地
價並未超過系爭出售土地地價扣除已納土地增值稅後之餘額，又訴願人取得系爭重購 B
土地僅增加原自用住宅用地權利範圍，與土地稅法第35條之立法意旨不符。原處分機關
爰依財政部 88年9月7日臺財稅字第881941465號等函釋意旨，以107年8月28日北市稽松
山乙字第10749003300號函否准所請。該函於107年8月30日送達，訴願人不服，於107年
9月7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第5條第1項第1款、第2項規定：「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地
為有償移轉者，為原所有權人。」「前項所稱有償移轉，指買賣、交換、政府照價收買
或徵收等方式之移轉......。」第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權
人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第35
條第 1項第1款、第2項規定：「土地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起，
二年內重購土地合於下列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價，扣除繳納土
地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支
付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售後，另行購買都市土地未超過三公畝部
分或非都市土地未超過七公畝部分仍作自用住宅用地者。」「前項規定土地所有權人於
先購買土地後，自完成移轉登記之日起二年內，始行出售土地者，準用之。」第36條規
定：「前條第一項所稱原出售土地地價，以該次移轉計徵土地增值稅之地價為準。所稱
新購土地地價，以該次移轉計徵土地增值稅之地價為準......。」
財政部 88年9月7日臺財稅第881941465號函釋：「按土地稅法第35條有關重購自用住宅
用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移等實
際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土
地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新
購土地地價之數額。故該條第1項第1款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住宅用
地後，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件......。」
105年10月26日臺財稅字第10504038380號令釋：「一、本部及各權責機關在105年9月13
日以前發布之土地稅釋示函令，凡未編入 105年版『土地稅法令彙編』者，除屬當然或
個案核示、解釋者外，自 106年1月1日起，非經本部重行核定，一律不再援引適用....
..。」
二、本件訴願理由略以：訴願人確有向配偶購買自用住宅用地之事實，參酌財政部76年12月
4日臺財稅第761122487、85年9月11日臺財稅第850555230、89年6月3日臺財稅第089045
3912號等函釋，應得依土地稅法第35條規定退還土地增值稅，請撤銷原處分。
三、查本件訴願人於 105年11月8日立約購入系爭重購A土地，移轉現值為1,401萬6,880元，
並於 105年12月7日完成土地所有權移轉登記。嗣於107年6月1日立約出售系爭出售土地
，經核定移轉現值總額為2,019萬514元，土地增值稅145萬9,711元，經訴願人完納，並
於107年7月10日完成所有權移轉登記。訴願人復於 107年7月13日立約購入系爭重購B土
地，經核定移轉現值總額為 670萬2,250元，並於107年8月3日完成所有權移轉登記。嗣
訴願人於 107年8月8日申請依土地稅法第35條規定，就其已納土地增值稅額內，退還不
足支付系爭重購A、B土地地價之稅額。有訴願人 105年11月8日、107年6月1日、107年7
月13日所簽訂之系爭出售土地、系爭重購A、B土地所有權買賣移轉契約書，訴願人、案
外人○○○及○君之土地增值稅繳款書、全戶戶籍資料、訴願人 107年8月8日填具之土
地增值稅自用住宅用地重購退稅申請書、臺北市不動產數位資料庫土地及建物標示部暨
所有權部查詢等資料影本附卷可稽。原處分機關審認系爭重購 A土地地價並未超過系爭
出售土地地價扣除已納土地增值稅後之餘額，且訴願人購入之系爭重購 B土地僅增加原
自用住宅用地權利範圍，與土地稅法第35條之立法意旨不符，爰否准訴願人重購退稅之
申請，原處分自屬有據。
四、按自用住宅用地所有權人於出售土地後，自完成移轉登記之日起 2年內重購都市土地未
超過 3公畝部分仍作自用住宅用地者，其新購土地地價超過出售土地地價，扣除繳納土
地增值稅後之餘額者，得申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價
之數額；土地所有權人於先購買土地後，自完成移轉登記之日起 2年內，始行出售土地
者，準用之；為土地稅法第 35條第1項第1款及第2項所明定。又土地稅法第35條有關重
購住宅用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷
移等實際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因
課徵土地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足
支付新購土地地價之數額；亦有財政部 88年9月7日臺財稅第881941465號函釋意旨可資
參照。
五、雖訴願人主張其確有向配偶購買自用住宅用地之事實，依財政部76年12月4日臺財稅第7
61122487、85年9月11日臺財稅第850555230、89年6月3日臺財稅第0890453912號等函釋
意旨，應退還土地增值稅云云。經查本件訴願人 105年11月8日購入系爭重購A土地，移
轉現值為 1,401萬6,880元，嗣於107年6月1日出售系爭出售土地，經核定移轉現值總額
為 2,019萬514元，並完納土地增值稅145萬9,711元。是系爭重購A土地之地價未超過系
爭出售土地地價扣除繳納土地增值稅後餘額（1,401萬6,880元<2,019萬514元-145萬9,7
11元），故無土地稅法第35條重購退稅規定之適用。又訴願人購入系爭重購 B土地僅增
加原自用住宅用地之權利範圍【原權利範圍 1/8，購入後合計權利範圍為1/4（1/8+1/8
）】，與土地稅法第35條因考量土地所有權人因住所遷移等實際需要，必須出售原有自
用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土地增值稅，降低其重購土
地之能力，乃准予退還原已繳納之土地增值稅之立法意旨未合。原處分機關乃否准退還
訴願人重購退稅之申請，並無違誤。
六、另查訴願人所述財政部76年12月4日臺財稅第761122487號及89年6月3日臺財稅第 08904
53912 號函釋均未經財政部編入105年土地稅法令彙編，依財政部105年10月26日臺財稅
字第10504038380號令釋意旨，自 106年1月1日起，不再援引適用；另85年9月11日臺財
稅第 850555230號函釋係就2人持分共有地，其中1人購買他方持分並另售予另一房地予
他方之情形，與本件情形有別，自難比附援引。訴願主張，不足採據。從而，本件原處
分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印