訴願決定書

臺北市政府 111.03.29. 府訴一字第11061087822號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 110年10月27日北市稽法甲字
第1103002090號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有之門牌號碼為本市中正區○○○路○○段○○號房屋（下
稱系爭建物）領有70使字xxxx號使用執照（下稱系爭使照），且坐落
於訴願人所有本市中正區○○段○○小段○○地號及○○地號土地，
其中○○地號土地（宗地面積 618平方公尺，權利範圍為全部﹛下稱
系爭土地）原經原處分機關核定 96.32平方公尺按一般用地稅率課徵
地價稅，其餘面積521.68平方公尺（下稱系爭土地面積）按土地稅減
免規則第 9條前段規定免徵地價稅在案。嗣經原處分機關於民國（下
同）110年3月30日函詢本市建築管理工程處系爭建物是否有實設騎樓
（退縮騎樓）及該騎樓面積是否列入法定空地等，經本府都市發展局
（下稱都發局）以110年4月30日北市都授建字第1106141454號函（下
稱110年4月30日函）復系爭土地為系爭使照之建築基地等語，並檢附
系爭使照存根及圖面供參。
二、原處分機關乃依前開查復結果，審認系爭土地面積核與土地稅減免規
則第 9條前段免徵地價稅之規定不符；惟系爭建物標示部所載騎樓面
積 122.14平方公尺部分，為供公眾通行之騎樓走廊地，地上並有4層
以上建築改良物，符合土地稅減免規則第10條第1項第4款減徵五分之
一地價稅之規定，乃以 110年7月8日北市稽中正乙字第1103703408號
函核定系爭土地面積 24.43平方公尺（122.14平方公尺*1/5）減徵地
價稅，其餘土地面積497.25平方公尺（521.68平方公尺-24.43平方公
尺）應改按一般用地稅率課徵地價稅；並依稅捐稽徵法行為時第21條
規定，補徵105年至109年系爭土地面積改按一般用地稅率計徵之差額
地價稅計新臺幣（下同）2,459萬9,741元（501萬7,927元+501萬8,70
6元+482萬5,543元+482萬5,739元+491萬1,826元）。訴願人不服，申
請復查，經原處分機關以 110年10月27日北市稽法甲字第1103002090
號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於 110年10月29日送達，
訴願人仍不服，於110年11月22日經由原處分機關向本府提起訴願，1
11年1月6日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載：「訴願請求……撤銷臺北市稅捐稽徵處所為之原
處分（……110年7月8日北市稽中正乙字第1103703408號函及附件105
年至109年差額地價稅繳款書5份……及原復查決定處分（……110年1
0月27日北市稽法甲字第 1103002090號復查決定書）。……。」惟本
件經復查決定駁回在案，揆其真意，訴願人應係對原處分機關110年1
0月27日北市稽法甲字第1103002090號復查決定不服，合先敘明。
二、按稅捐稽徵法行為時第21條第1項第2款、第 2項規定：「稅捐之核課
期間，依左列規定：……二、依法……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊
或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為五年。」「在前項核課期
間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……。」行
為時第22條第 4款規定：「前條第一項核課期間之起算，依左列規定
：……四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，
自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
土地稅法第3條第1項第 1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用
，增進社會福利，對於國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究
機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓
、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒
、改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之
。」第14條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田
賦者外，應課徵地價稅。」第15條第 1項規定：「地價稅按每一土地
所有權人在每一直轄市或縣（市）轄區內之地價總額計徵之。」第16
條第1項第5款規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所有權人之
地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地
價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵：
……五、超過累進起點地價二十倍以上者，就其超過部分課徵千分之
五十五。」
建築法第11條第 1項規定：「本法所稱建築基地，為供建築物本身所
占之地面及其所應留設之法定空地……。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走
廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生
、公私墓、慈善或公益事業等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土
地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程序，由行政院
定之。」
土地稅減免規則第 1條規定：「本規則依土地稅法第六條及平均地權
條例第二十五條規定訂定之。」第 9條規定：「無償供公眾通行之道
路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬
建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵。」第10條規定：「供公
共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有建築改良
物者，依左列規定減徵地價稅。一、地上有建築改良物一層者，減徵
二分之一。二、地上有建築改良物二層者，減徵三分之一。三、地上
有建築改良物三層者，減徵四分之一。四、地上有建築改良物四層以
上者，減徵五分之一。前項所稱建築改良物係指附著於土地之建築物
或工事。」
建築技術規則建築設計施工編第 1條規定：「本編建築技術用語，其
他各編得適用，其定義如下：……二、建築基地面積：建築基地（以
下簡稱基地）之水平投影面積。三、建築面積：建築物外牆中心線或
其代替柱中心線以內之最大水平投影面積。……四、建蔽率：建築面
積占基地面積之比率。」第28條第 2項規定：「建築基地退縮騎樓地
未建築部分計入法定空地。」
財政部91年4月4日台財稅字第0910452296號令釋（下稱91年4月4日令
釋）：「土地稅減免規則第 10條第1項所稱『騎樓走廊地』，係屬建
築基地之一部分，其認定應以基地上有建築改良物為前提。未經建築
之一般空地，無上開條項減免地價稅規定之適用。」
三、本件訴願理由略以：
（一）依系爭使照申請書所載，系爭建物之建蔽率為52％，倘以63年2月1
5日修正公布之建築技術規則第25條第1項第 3款所定商業區建蔽率
為80％，其建蔽率遠低於此標準，以系爭土地及 109地號土地面積
計算，其中差距 28％換算土地面積高達1,128.4平方公尺，甚依目
前臺北市土地使用分區管制自治條例第25條第 1項所定建蔽率，系
爭土地為第 4種商業區，建蔽率為75％，亦高出系爭使照所載之建
蔽率達22％，亦即以現行建蔽率觀之，訴願人少建築 886.6平方公
尺，無論係於系爭建物建造時或現行建蔽率之規定，訴願人均未能
完全依建蔽率蓋滿蓋足，且無償供行人通行，無使用財產獲益之可
能，豈可謂訴願人未有「特別犧牲」？
（二）依系爭使照內容所載之法定空地面積為空白，且退縮騎樓地計入法
定空地之規定，始於71年 6月15日修正之建築技術規則建築設計施
工編第28條規定，係於系爭使照核發後，當無法溯及適用於本件已
發生之事實。是系爭土地依系爭建物建造時相關法令，非法定空地
，且40年來均無償供公眾通行，應依土地稅減免規則第 9條規定免
徵地價稅。又原復查決定內容所引用之財政部71年 1月28日台財稅
第 30562號函釋等，均在系爭使照核發後作成，基於「法規不溯及
既往原則」及「信賴保護原則」，顯違法可議。
（三）縱前開主張未獲採納，系爭土地亦符合土地稅減免規則第10條減免
地價稅之規定，該規則第10條所定「騎樓」，固內含緊鄰道路之社
會經驗連結，惟「走廊」一詞則無此共識，是二旁均有高聳建物之
中間通道，亦可涵蓋於「走廊」之文義範疇；復從土地稅減免規則
第10條第 1項前段規定，可證無建築改良物者亦可成立「騎樓走廊
地」。依系爭使照之記載等，可明確得知本件騎樓地面積為622.89
平方公尺，非原處分機關依系爭建物標示部記載所認定之122.14平
方公尺，地政登記管理與建築法令騎樓之認定不同；是系爭土地用
途乃供公眾通行之騎樓走廊地，符合土地稅減免規則第10條減免地
價稅之規定。請撤銷原復查決定。
四、查本件原處分機關核定系爭土地面積 24.43平方公尺（122.14平方公
尺*1/5）減徵地價稅，其餘土地面積497.25平方公尺（521.68平方公
尺-24.43平方公尺）應改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵
法行為時第21條規定，補徵訴願人105年至109年系爭土地面積改按一
般用地稅率計徵之差額地價稅計2,459萬9,741元，有系爭土地所有權
相關部別及系爭建物所有權相關部別資料、都發局110年4月30日函、
原處分機關所屬中正分處（下稱中正分處） 110年10月22日會勘紀錄
表及現場照片等影本附卷可稽，原復查決定自屬有據。
五、至訴願人主張依系爭建物建造時相關法令，系爭土地非法定空地，並
無償供行人通行，無使用財產獲益之可能，應依土地稅減免規則第 9
條規定免徵地價稅；另依土地稅減免規則第10條第 1項前段規定，無
建築改良物者亦可成立「騎樓走廊地」，復依系爭使照所載，本件騎
樓地面積為622.89平方公尺，非原處分機關認定之122.14平方公尺，
是系爭土地為供公眾通行之騎樓走廊地，符合土地稅減免規則第10條
減免地價稅之規定；基於「法律不溯及既往原則」及「信賴保護原則
」，原復查決定顯違法可議云云。按無償供公眾通行之道路土地，經
查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免，但屬建造房屋應保
留之法定空地，不予免徵；建築基地，為供建築物本身所占之地面及
其所應留設之法定空地，又建築基地退縮騎樓地未建築部分計入法定
空地；為土地稅減免規則第9條、建築法第11條第1項前段及建築技術
規則建築設計施工編第28條第 2項所明定。再按土地稅減免規則第10
條第 1項規定，供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵
地價稅，地上有建築改良物 4層以上者，減徵五分之一；前揭「騎樓
走廊地」，係屬建築基地之一部分，其認定應以基地上有建築改良物
為前提，未經建築之一般空地，無該條項減免地價稅規定之適用，亦
有財政部91年4月4日令釋意旨可資參照。查本件據卷附都發局110年4
月30日函影本查復結果，系爭土地為領有系爭使照之建築基地範圍，
為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定空地；是系爭土地面
積縱有無償供公眾通行之情事，仍無土地稅減免規則第 9條免徵地價
稅規定之適用。次依卷附系爭建物標示部別資料影本所載，系爭建物
總層數共22層，騎樓面積為122.14平方公尺，原處分機關乃審認前開
122.14 平方公尺面積部分，屬供公共通行之騎樓走廊地，且其上有4
層以上之建築改良物，符合土地稅減免規則第10條第1項第4款減徵五
分之一地價稅之規定，核定系爭土地面積 24.43平方公尺（122.14平
方公尺*1/5）減徵地價稅，其餘土地面積497.25平方公尺（521.68平
方公尺-24.43平方公尺）應改按一般用地稅率課徵地價稅；並依稅捐
稽徵法行為時第21條規定，補徵105年至109年系爭土地面積改按一般
用地稅率計徵之差額地價稅計2,459萬9,741元（501萬7,927元+501萬
8,706元+482萬5,543元+482萬5,739元+491萬1,826元），並無違誤。
六、另訴願人主張系爭土地面積無償供行人通行，無使用財產獲益之可能
，應依土地稅減免規則第 9條規定免徵地價稅一節。按法定空地係建
造房屋時，依建築法令所應留設之空地，其主要留設目的係為維護建
築物日照、採光、通風、景觀、防火、安全等功能，其利益原即歸屬
建築物所有人，並為申請建築獲准之條件；縱該法定空地係供公眾通
行，對於土地所有權人而言，仍存在相當之功能與使用價值，而與其
他非屬法定空地之土地，成為公眾通行之道路後，於所有權人言，事
實上已完全無法使用收益之情形有別。另稽之卷附系爭建物標示部、
臺北市歷史圖資展示系統查詢結果及中正分處 110年10月22日會勘紀
錄表及現場照片等影本可知，系爭建物之騎樓地面積僅有122.14平方
公尺為實設騎樓，其餘均為無遮簷人行道，屬退縮騎樓地，且上方並
無建築改良物，依前揭財政部91年4月4日令釋意旨，前開實設騎樓以
外部分，尚非土地稅減免規則第10條第 1項所稱之「騎樓走廊地」，
無該減免地價稅規定之適用。末按稅捐稽徵法行為時第21條第1項第2
款、第2項及行為時第22條第4款規定，地價稅之核課期間為 5年，自
地價稅所屬徵期屆滿之翌日起 5年之核課期間內發現應徵之地價稅，
稅捐稽徵機關應依法補徵。是原處分機關因簿冊記載資料錯誤致漏未
課徵地價稅，未逾核課期間者，自應適用漏未課徵地價稅各該年度土
地稅法相關規定予以補徵，乃稅捐法定主義之要求，尚無訴願人所稱
違反信賴保護原則或法律不溯及既往原則情事。訴願主張，均無足採
。從而，原處分機關所為復查決定，揆諸前揭規定，並無不合，應予
維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 3 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印