訴願決定書

臺北市政府 112.05.24. 府訴一字第11260817342號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
共同訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等3人因變更房屋稅納稅義務人名義事件，不服原處分機關民國112
年 2月24日北市稽內湖乙字第1125901077號函，提起訴願，本府決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
本市內湖區○○路○○段○○巷○○弄○○號房屋（房屋稅稅籍編號 142
10368000；下稱系爭房屋）為未辦理所有權登記之房屋。系爭房屋之房屋
稅（下稱系爭房屋稅）納稅義務人原為案外人○○○○，嗣○○○○於民
國（下同）107年2月12日死亡，經其子女即案外人○○○、○○○、○○
○（下稱○○○等3人）及○○○（下稱○君）等共4人於107年4月18日申
報系爭房屋之遺產稅，並經財政部臺北國稅局於同日核發遺產稅免稅證明
書（下稱免稅證明書）。嗣○君於110年12月30日死亡，○○○等3人乃於
112年2月22日向原處分機關所屬內湖分處申請變更系爭房屋稅之納稅義務
人名義為○○○等3人及訴願人等3人（訴願人等 3人分別為○君之配偶、
長女及次女，下合稱案外人及訴願人等6人）公同共有，並申請○○○等3
人分單繳納系爭房屋稅。經原處分機關依房屋稅條例第 7條等規定及財政
部73年10月11日台財稅第61141號函釋意旨，以 112年2月24日北市稽內湖
乙字第1125901077號函（下稱原處分）通知○○○等 3人，同意變更系爭
房屋稅之納稅義務人為案外人及訴願人等6人公同共有，及核定○○○等3
人就系爭房屋潛在應有權利部分各為1/4，自112年起分單繳納系爭房屋稅
，並以副本通知訴願人等3人。訴願人等3人不服，於112年3月29日經由原
處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件原處分機關未查告原處分送達日期，致訴願期間無從起算，是
訴願人等3人提起本件訴願，尚無逾期問題，合先敘明。
二、按房屋稅條例第 3條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及
有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」第4條第1項前段
規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之。」第 7條規定：「納稅義務人
應於房屋建造完成之日起三十日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機
關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或
移轉、承典時，亦同。」
臺北市房屋稅徵收自治條例第 3條規定：「房屋稅條例第四條第一項
所稱之房屋所有人，指已辦竣房屋所有權登記之所有權人及未辦理所
有權登記之實際房屋所有人。」
財政部73年10月11日台財稅第 61141號函釋：「……說明：二、納稅
義務人名義變更，應依據契稅申報資料或遺產稅完（免）稅證明書等
資料，辦理釐正……。」
三、本件訴願理由略以：
（一）原處分機關未審酌系爭房屋實乃○君生前出資興建，○君為系爭房
屋之原始建築人，原始取得系爭房屋之所有權，是系爭房屋應由訴
願人等 3人繼承，原處分機關驟認系爭房屋為○○○○所有，同意
辦理變更系爭房屋稅之納稅義務人名義為案外人及訴願人等 6人公
同共有，有認事用法之違誤。
（二）系爭房屋稅之納稅義務人雖登記為○○○○，但系爭房屋稅實際上
由○君繳納，○君 110年12月30日逝世後，由訴願人○○○負責繳
納迄今，請撤銷原處分。
四、本件原處分機關依房屋稅條例第 7條等規定，同意變更系爭房屋稅之
納稅義務人名義為案外人及訴願人等6人公同共有，並核定○○○等3
人就系爭房屋潛在應有權利部分各為1/4，自112年起分單繳納系爭房
屋稅，有原處分機關74年編訂之房屋稅籍紀錄簿（下稱房屋稅籍紀錄
簿）、○○○等 3人112年2月22日房屋納稅義務人名義變更申請書、
○○○○繼承系統表（下稱繼承系統表）、免稅證明書、○君之遺產
稅共繼人檔查詢資料及家庭成員（一親等）資料查詢清單等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人等 3人主張○君為系爭房屋之原始建築人，原始取得系爭房
屋所有權，是系爭房屋應由訴願人等 3人繼承；系爭房屋稅之納稅義
務人原雖登記為○○○○，但實際上由○君繳納，○君逝世後，由訴
願人○○○負責繳納迄今云云。按房屋稅係向已辦竣房屋所有權登記
之所有權人及未辦理所有權登記之實際房屋所有人徵收；納稅義務人
應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關
申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移
轉、承典時，亦同；房屋稅條例第4條第 1項、第7條及臺北市房屋稅
徵收自治條例第 3條定有明文。次按納稅義務人名義變更，應依據契
稅申報資料或遺產稅完（免）稅證明書等資料，辦理釐正；亦有財政
部73年10月11日台財稅第61141號函釋意旨可參。查本件：
（一）據卷附房屋稅籍紀錄簿影本所示，系爭房屋稅之納稅義務人自74年
起至原處分機關為本件變更納稅義務人名義之處分前，均記載為○
○○○。次查被繼承人○○○○於107年2月12日死亡後，經其子女
即○○○等3人及○君於同年4月18日申報系爭房屋之遺產稅，有免
稅證明書影本在卷可憑。嗣○君於 110年12月30日死亡，由其配偶
及子女即訴願人等 3人申報遺產稅在案，亦有○君之遺產稅共繼人
檔查詢資料影本附卷可稽。再稽之卷內家庭成員（一親等）資料查
詢清單及○○○等 3人所附繼承系統表影本所載，被繼承人○○○
○死亡後，其繼承人為其子女○○○等 3人及○君；嗣○君死亡，
其繼承人為訴願人等3人；是原處分機關受理○○○等3人之申請後
，依房屋稅條例第 7條等規定及前揭函釋意旨，據以釐正變更系爭
房屋稅納稅義務人名義為案外人及訴願人等 6人公同共有，並核定
○○○等 3人就系爭房屋潛在應有權利部分各為1/4，自112年起分
單繳納房屋稅，於法尚無不合。
（二）末按房屋設籍課稅，非在確認房屋之產權歸屬。就稅捐稽徵實務而
言，稽徵機關受理未辦理建物所有權第一次登記建物之房屋稅籍申
報，因無地政機關之登記資料可供檢索核對，僅能由申報人申報之
稅籍資料為形式審查；倘涉及房屋產權歸屬之認定，因屬私權爭執
，稅捐稽徵機關無權加以認定，尚非稅捐稽徵機關形式審查之範疇
。是訴願人等 3人倘對於系爭房屋之事實上所有權有所爭執，自應
循司法途徑尋求解決。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所
為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 112 年 5 月 24 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印