訴願決定書

臺北市政府 113.06.20. 府訴一字第 11360822682 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 113 年 3 月 21 日北市稽文山乙字第
1135202635B 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市文山區○○段○○小段○○地號土地（土地使用分區為河川區，宗地
面積 1,645 平方公尺，權利範圍全，下稱系爭土地），原經核定課徵田賦在案。嗣
經原處分機關所屬文山分處（下稱文山分處）於民國（下同）113 年 3 月 11 日查
得系爭土地部分面積 49.22 平方公尺有水泥舖地及石材占用，未作農業使用，不符
土地稅法第 22 條第 1 項第 4 款規定。原處分機關乃以 113 年 3 月 21 日北
市稽文山乙字第 1135202635B 號函（下稱原處分）核定系爭土地部分面積 49.22 平
方公尺，自 114 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，其餘面積 1,595.78 平方公尺
仍維持課徵田賦（目前停徵）。訴願人不服，於 113 年 4 月 19 日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」第 10 條第 1 項規定：「本法所稱農業用地，指非都
市土地或都市土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作
、森林、養殖、畜牧及保育使用者。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍
、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其他農用之土地。……。」第
14 條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵
地價稅。」第 16 條第 1 項規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所有權
人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按
基本稅率徵收……。」第 22 條第 1 項第 4 款規定：「非都市土地依法編定
之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：……
四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。」
行政院 76 年 8 月 20 日台財字第 19365 號函釋：「主旨：所建議取消田賦
，並自 76 年第 2 期起停徵一案，請照院會決議辦理。說明：一、本案經提出
76 年 8 月 13 日本院第 2044 次會議決議：自 76 年第 2 期起田賦停徵一
節，准予照辦。」
財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第 790135202 號函釋（下稱 79 年 6 月 18
日函釋）：「主旨：課徵田賦之農業用地，在依法辦理變更用地編定或使用分區
前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人並未將系爭土地供○○有限公司放置石材，係該公司
非法占用系爭土地，訴願人已發出存證信函要求該公司在期限內歸還占用之土地
並復原，請撤銷原處分。
三、查系爭土地原經核定課徵田賦，嗣經文山分處查得系爭土地部分面積 49.22 平
方公尺未作農業使用，不符土地稅法第 22 條第 1 項第 4 款規定，原處分機
關乃核定系爭土地部分面積 49.22 平方公尺，自 114 年起改按一般用地稅率課
徵地價稅，其餘面積 1,595.78 平方公尺仍維持課徵田賦（目前停徵）；有系爭
土地標示部及所有權部資料、文山分處 113 年 3 月 11 日地價稅會勘紀錄表
及現場會勘照片、臺北市歷史圖資展示系統航測影像資料等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其並未將系爭土地供○○有限公司放置石材，係該公司非法占用系
爭土地云云。按已規定地價之土地，除依規定課徵田賦者外，應課徵地價稅；都
市土地依法不能建築，仍作農業用地使用者，課徵田賦；課徵田賦之農業用地，
變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅，分別課徵田賦
及地價稅；揆諸土地稅法第 14 條、第 22 條第 1 項第 4 款規定及財政部 7
9 年 6 月 18 日函釋意旨自明。查本件文山分處經詢據本府工務局水利工程處
函復略以，系爭土地位於河川區域內，依水利法第 78 條規定，屬依法不能建築
之土地。次據卷附文山分處 113 年 3 月 11 日地價稅會勘紀錄表影本所載，
系爭土地部分面積有水泥鋪地及石材占用，其餘仍為雜木。再查原處分機關經依
臺北市歷史圖資展示系統航測影像測量資料所示，系爭土地地政指界有石材占用
面積為 49.22 平方公尺；是原處分機關審認系爭土地依法不能建築，其中部分
面積 49.22 平方公尺未作農業使用，不符土地稅法第 22 條第 1 項第 4 款
規定，乃核定系爭土地部分面積 49.22 平方公尺，自 114 年起改按一般用地稅
率課徵地價稅，其餘面積 1,595.78 平方公尺仍維持課徵田賦（目前停徵），並
無違誤。又系爭土地究應課徵田賦或地價稅，仍應依土地實際使用情形而定，此
與訴願人所稱系爭
土地遭他人非法占用等情無涉。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原
處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 6 月 20 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印