訴願決定書

臺北市政府 93.03.31. 府訴字第０九三０四一四二０００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市松山區戶政事務所
右訴願人因申請更正戶籍登記事件，不服原處分機關九十二年九月十九日北市松戶字第
０九二三一二五六三００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第十四條規定：「訴願之提起
，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。......訴願之提起，以原行政
處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。......」第七十七條第二款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......
二、提起訴願逾法定期間......者。」行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理
訴願時，應先從程序上加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合
法定程序而無可補正者，即應予以駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人原登記姓名為「○○○」，於八十八年十月七日以過錄錯誤為由，向原處分機
關申請更正登記為「○○」。嗣訴願人依姓名條例第六條第一項第六款規定，於八十八
年十一月十九日向本府申請更改姓名為「○○○」，經本府以八十八年十一月二十四日
府民四字第八八０八三八四三００號函核准，並經原處分機關於八十八年十一月二十六
日變更姓名登記在案。訴願人復依姓名條例第七條第一項第六款規定，於九十年十月十
五日向原處分機關申請第二次更改姓名為「○○○」，經原處分機關核准並於同日變更
姓名登記在案。嗣訴願人以其申請改名時筆誤為由，於九十二年八月二十六日向原處分
機關申請更正戶籍登記為「○○」，經原處分機關以九十二年九月十九日北市松戶字第
０九二三一二五六三００號函復訴願人略以：「主旨：臺端申請更正現名『○○○』為
『○○』乙案，核與姓名條例第二條規定不符，歉難辦理......說明......二、案經報
奉本府民政局九十二年九月十九日北市民四字第０九二三二三三七五００號函援引內政
部九十二年五月五日臺內戶字第０九二０００四八八五號函釋，說明二略以：『按姓名
條例第二條第一項前段規定：〔戶籍登記之姓名，應使用教育部編訂之國語辭典或辭源
、辭海、康熙等等通用字典中所列有之文字。〕同條第二項規定：〔姓名文字未使用前
項通用字典所列有之文字者，不予登記。〕上開規定係為避免民眾使用訛字命名，造成
使用上不便。姓名登記除應符合上開規定外，另使用教育部異體字字典所列有之正字，
亦符合規定。』查臺端申請更正為○○，『』非上開範圍文字，故歉難辦理。......」
訴願人不服，於九十二年十一月四日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關九十二年九月十九日北市松戶字第０九二三一二五六三００號函係於九
十二年九月二十四日送達，此有郵局掛號函件區段投遞簽收清單（收據）影本附卷可稽
，且該函說明欄已載明：「......三、如有不服請依訴願法第十四條及第五十八條規定
，自本函達到之次日起三十日內，繕具訴願書，向本所遞送（以實際收受訴願書之日期
為準，而非投郵日）......」訴願人若對之不服而提起訴願，應自該函達到之次日起三
十日內為之；又本件訴願人之地址在臺北市，並無在途期間可資扣除，是訴願人提起訴
願之期間末日為九十二年十月二十四日，然訴願人遲至九十二年十一月四日始向本府提
起訴願，此亦有訴願書上所蓋原處分機關收文戳記在卷可憑，是其提起訴願顯已逾三十
日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所
許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
中華民國九十三年三月三十一日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印