訴願決定書

臺北市政府 96.07.19. 府訴字第09670188700號訴願決定書訴願人：○○
原處分機關：臺北市萬華區第二戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關96年 3月21日北市萬二戶字
第 09630112000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或
受理訴願機關收受訴願書之日期為準。第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……二、提起訴願逾法
定期間……者。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起30日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願
，即為法所不許。」
二、緣本市萬華區○○街○○巷○○號、○○號為未辦保存登記之建物，
經臺灣臺北地方法院民事執行處以94年10月13日北院錦94執全乙字第
3151號函囑託本市建成地政事務所於94年11月21日辦理未登記建物查
封登記（債務人：○○○○，限制範圍：所有權全部，債權人為訴願
人）在案。案外人○○○於94年12月20日以其配偶○○○有居住事實
而未能提出房屋證明文件為由，向原處分機關申請以查實方式辦理遷
入登記於本市萬華區○○街○○巷○○號（該址門牌於整編前為本市
萬華區○○街○○巷○○號，81年9月1日改編為○○路○○巷○○弄
○○號，82年2月 15日整編為現址），經原處分機關實地查訪，○○
○確實居住於該址，遂於94年12月29日准予辦理住址變更登記。
三、嗣訴願人於96年3月3日以上開查封建物之管理人名義，及○○○設籍
於系爭建物（門牌：本市萬華區○○街○○巷○○號）係非法遷入為
由，向原處分機關提出陳情，經原處分機關於 96年3月12日派員會同
轄區員警實地訪查結果，○○○仍居住於該址，乃以 96年3月12日北
市萬二戶字第09630105000號函復訴願人。訴願人復於96年3月16日向
原處分機關申請撤銷○○○之戶籍登記，並請求確定系爭建物與本市
建成地政事務所建物測量成果圖所示「本市萬華區○○街○○巷○○
號」之位置是否相同，經原處分機關審認○○○設籍於系爭地址係依
規定辦理，乃以96年3月21日北市萬二戶字第09630112000號函復訴願
人否准所請，並敘明訴願人如仍有疑義，應提憑相關證明文件或循司
法途徑予以確認。訴願人不服，於96年 4月24日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
四、經查原處分機關雖未查告原處分書之送達證明，惟訴願人於訴願書上
自承於96年3月24日收受或知悉原處分機關96年3月21日北市萬二戶字
第 09630112000號函，且上開處分書說明欄載有：「……四、如有不
服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政處分書達到（或公
告期滿）之次日起30日內，繕具訴願書，向本所遞送（以實際收受訴
願書之日期為準，而非投郵日），並將副本抄送本府訴院（願）審議
委員會（地址：臺北市市府路1號8樓東北區）。」故訴願人若對上開
函不服，應自該函達到之次日（即96年 3月25日）起30日內提起訴願
。又訴願人地址在臺北市，並無在途期間可資扣除；是本件訴願期間
之末日為96年4月23日（星期一）。然訴願人於96年4月24日始經由原
處分機關向本府提起訴願，此亦有訴願書上所蓋原處分機關收文章戳
及條碼附卷可稽；則訴願人提起本件訴願，已逾30日之法定不變期間
，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人對之提起訴願
，自為法所不許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 7 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印