訴願決定書

臺北市政府 102.01.10. 府訴三字第10209002100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關民國 101年8月14日第27-27002155號處
分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
訴願人為公路汽車及市區汽車客運業，其聯合營運行駛之本市 299公車路線自民國（下同）
100年4月13日起，多次遭民眾檢舉該公車路線駕駛員未依規定於刷卡機設定進、離段作業，
致發生溢扣乘客票款情事，經本市公共運輸處多次函請訴願人改善，惟訴願人仍未改善，經
該處依公路法第77條第1項規定，以101年7月9日北市運（稽）字第27002155號舉發通知單告
發，嗣移由原處分機關審認訴願人確有上揭違規事實，違反汽車運輸業管理規則之規定，依
同規則第 137條及公路法第77條第1項規定，以101年8月14日第27-27002155號處分書，處訴
願人新臺幣（下同） 9,000元罰鍰。該處分書於101年8月17日送達，訴願人不服，於101年9
月10日向本市公共運輸處陳情，經原處分機關以 101年9月14日北市交運字第10133367500號
函復在案。訴願人仍不服，於101年10月8日向本府提起訴願，同年10月24日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（101年10月8日）距原處分書送達日期（101年8月17日）雖已逾30日
，惟因訴願人前於101年9月10日向本市公共運輸處陳情表示不服，應認訴願人於法定期
間內對原處分已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市
政府 ......。」第77條第1項規定：「汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所
定規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰 ......。」第79條第5
項規定：「汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路
線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其違反之罰鍰
、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則，由交通部定之
。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第七十九條規定訂定之。」第 2條
第 1款及第 2款規定：「汽車運輸業依下列規定，分類營運：一、公路汽車客運業：在
核定路線內，以公共汽車運輸旅客為營業者。二、市區汽車客運業：在核定區域內，以
公共汽車運輸旅客為營業者。」第19條第 1項規定：「汽車運輸業除對所屬車輛
、駕駛人及僱用之從業人員應負管理責任外，其營運應遵守下列規定：一、不得載運違
禁物品。二、不得與同業惡性競爭。三、不得有欺騙旅客或從事不正當營利行為。四、
不得有玷汙國家榮譽妨害善良風俗之行為。五、不得擅自變更車輛規格。六、不得拒絕
公路主管機關為安全管理所召集舉辦之訓練或講習。」第20條規定：「中央及省市公路
主管機關為促進汽車運輸業健全發展，維護營運秩序或增進公共利益，得發布命令採取
必要之措施。」第 137條規定：「汽車運輸業違反本規則規定者，應依公路法第七十七
條第一項之規定舉發。」
臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自97年10月 1日起生效。......公告事項：一、本府將下列業務委任本府交
通局，以該局名義執行之：（一）公路法中汽車運輸業罰則之本府權限事項......。」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人公司聯營 299路線自99年5月1日起調整分段緩衝區為「三重○○路口-臺北車
站」後，由緩衝區內上車至其他站位只需 1段票，該檢舉民眾為常客，應非常熟悉分
段收費方式，卻屢次發生溢刷情況，且均未當場向駕駛員反映；又除該名乘客外，少
有接獲其他乘客反映類似情形，顯見本案實不符常理；訴願人合理懷疑應為該民眾向
訴願人陳情溢繳問題後，原先採取提供 100元禮券聊表歉意而食髓知味，後經改採依
實際溢收票款金額退還，民眾心生不滿所致。
（二）訴願人對於民眾陳情反映溢收票款情事均非常重視，凡經查明確認後均主動與民眾聯
繫退還溢收票款，並將相關處理情形回報主管機關備查。請撤銷原處分。
四、查本件訴願人聯合營運行駛之 299公車路線自100年4月13日起，多次遭民眾檢舉該公車
路線駕駛員未依規定於刷卡機設定進、離段作業，致發生溢扣乘客票款情事，經本市公
共運輸處多次函請訴願人改善，惟訴願人仍未改善，有本府單一申訴窗口市長信箱 100
年 5月30日編號MA201105300343 號、100年10月13日編號MA201110130002號電子信件、
本市公共運輸處100年4月21日北市運稽字第10031371601號、100年6月8日北市運稽字第
10032080901號、101年5月3日北市運稽字第10131711300號、101年6月22日北市運稽字
第10132623401號函及訴願人100年4月20日、100年5月4日、100年6月7日、100年10月21
日、 100年11月 2日回復民眾確有溢收票款及退還票款等情之便箋等影本附卷可稽。是
訴願人有未依規定於刷卡機設定進、離段作業，致發生溢扣乘客票款情事，洵堪認定。
五、惟按「行政行為之內容應明確」、「行政處分以書面為之者，應記載下列事項......二
、主旨、事實、理由及其法令依據。」行政程序法第5條及第96條第 1項第2款定有明文
。是關於理由及法令依據等記載係書面行政處分之必要記載事項，並應遵守明確原則，
俾使處分相對人得以知悉行政機關獲致結論之原因。查本案處分書違反事實及簡要理由
分別載以：「 299路公車多次溢扣票款改善未果」「上列被處分人於上開時間、地點，
因違反汽車運輸業管理事件......經核上列行為係違反汽車運輸業管理規則之規定，依
同規則第一三七條之規定，按公路法第七十七條第一項規定處分如主文。」惟查，汽車
運輸業管理規則似未明確就「多次溢扣票款改善未果」情節著有處罰規範，本件處分書
處分理由僅記載「經核上列行為係違反汽車運輸業管理規則之規定」，惟究係違反汽車
運輸業管理規則何條款之規定？處分書未有明確之記載。雖原處分機關 101年10月25日
北市交運字第 10133710700號函所附答辯書答辯內容載有「汽車運輸業管理規則......
第19條第 1項前段規定：『汽車運輸業除對所屬車輛、駕駛人及僱用之從業人員應負管
理責任外，其營運應遵守下列規定......』」，惟本件訴願人「多次溢扣票款改善未果
」之情形，是否該當該條項之應負管理責任及所列各款應遵守事項？若如是，則原處分
書未引述前開汽車運輸業管理規則第19條第1項之規定，即逕以同規則第137條及公路法
第77條第 1項規定為處分依據，自有法令依據漏未記載之違失。從而，為求原處分之正
確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 102 年 1 月 10 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印